Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Bailleurs
 Impôts et revenus fonciers ou BIC (meublés)
 Bailleurx, venez ici démontrer votre supériorité
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
  Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum
 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  

dlyz
Contributeur senior



France
587 message(s)
Statut: dlyz est déconnecté

Posté - 15 mai 2014 :  13:25:08  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
bailleurx,

Sans savoir le motif exact qui vous fait remonter si haute,
à ce point que vous fassiez un appel public à mon encontre,
en vous permettant à vous-même de me coller des tas de jugements ... en fait INFONDéS.

Afin d'épargner les lecteurs de toutes vos embrouilles, et vos allégations fantésistes,
Je fais un inventaire sur nos débats devenant disputes, voire votre cheval de bataille sur ce forum contre moi depuis Mai 2012.


Nos différends sur le fond des sujets/discussions se résument en 3 points:

1) charges afférentes aux biens (Cb) venant minorer le montant des loyers:
Moi, je considérais dès le début que les consommations d'eaux et d'électricité ne font pas partie de Cb, mais sont des charges associées à l'activité de location.

Et vous, vous insistez à classer ces factures dans les charges afférentes aux biens loués (=Cb).


2) montant prélévé au nom des amortissements et son sort
Moi, j'ai soutenu votre interprétation dès qu'elle était publiée le 1er Mai 2013, à savoir que ce montant risque d'être réintégré dans le bénéfice du LMnP au moment de la sortie de l'actif objet des amortissements.

Alors que vous, vous aviez retouné la veste le lendemain en prenant connaissance d'une réponse des servies fiscaux, dénommé cfp 06, dont nous avions une lecture différente du contenu.

Moi, je n'ai trouvé nulle mention sur le sort du montant prélevé, donc je m'interroge encore aujourd'hui, cf. http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=17576

alors que vous, vous pensiez que le montant empoché est acquis définitivement sans aucune contre partie taxable.

PS: Pour ceux qui s'y intéressent, cf.
http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=15366
Et aussi: http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=15153


3) éléments amortissables et dotation aux amortissements:
Moi, je considère qu'un élément, s'il est qualifié d'amortissable et inscrit dans l'actif, DOIT être amorti, et comptabilisé en tant que tel. Point Bar.
cf. post n°171 http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=12708

Et si vous, tout en admettant que les terrains sont amortissables, vous dites que la "dotation au amortissemnt pour cet élément puisse être nulle (...cas des terrains)."


A vos couteaux, bailleurx/




Signature de dlyz 
Un jugement dans lequel juge et partie n'en font qu'un est contesté et contestable...Vive le droit de l'Homme.

Édité par - dlyz le 15 mai 2014 13:29:58


Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

 1 Posté - 15 mai 2014 :  14:04:30  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
**modération**
règlement de compte à OK Corral ?
si ce fil n'intéresse que vous deux, il sera clos car il n'a pas sa place dans un forum
accessoirement, relisez vous à haute voix : le message est difficile à comprendre car usant d'une langue pour le moins confuse.


Édité par - Emmanuel Wormser le 15 mai 2014 14:15:57

bailleurx
Contributeur vétéran



2797 message(s)
Statut: bailleurx est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 15 mai 2014 :  14:34:12  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
+1

ribouldingue
Pilier de forums



17238 message(s)
Statut: ribouldingue est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 Posté - 15 mai 2014 :  14:45:33  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
+1

cfp06
Nouveau Membre

23 message(s)
Statut: cfp06 est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 Posté - 15 mai 2014 :  15:29:47  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Merci Emmanuel,

effectivement, pas de quoi fouetter un chat..



Puisque je suis cité, voici ma position

1) dlyz, mais bon, en défalquant des loyers, on ne met plus en charges...
2) bailleurx (parce que la réponse du fisc me semble claire et surtout me convient), mais bien évidemment il y a un risque de réintégration des amortissements. Donc veille fiscale et si la législation évolue, je stoppe mon activité en lmnp.

donc 1 partout !!

et pour 3) je ne m'aventurerai pas sur ce terrain de spécialistes

Pour ma part, j'ai défalqué 15% de valeur de terrain de la valeur vénale du bien et ensuite effectué les amortissements. Pour le reste, est-ce que cela change vraiment grand chose ?

A la vue du flou "artistique" régnant sur le lmnp, je joue la bonne foi et surtout ne change pas dans le mode opératoire pour élaborer mes déclarations.

Et je n'oublie pas que c'est grâce à ce forum que j'ai pu avancer, et que je profite de dispositions fiscales que je n'aurais pas pu connaitre sans vos contributions.

ribouldingue
Pilier de forums



17238 message(s)
Statut: ribouldingue est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 Posté - 15 mai 2014 :  18:23:55  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Ce fil gagnerait a être supprimé.

On m'a moi -même embêté pour bien moins que cela....

dlyz
Contributeur senior



France
587 message(s)
Statut: dlyz est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 Posté - 16 mai 2014 :  19:28:42  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par cfp06
...
mais bien évidemment il y a un risque de réintégration des amortissements. Donc veille fiscale et ...

Voilà un commentaire que je trouve sensé, et surtout utile pour les lecteurs concernés.

Afin d'aller plus loin, je profite de l'occasion en vous demandant une précision supplémentaire.

A votre avis, la réponse des SIE que vous avez reçue vaut-elle pour TOUS les LMnP sans distinction des biens loués ou modes de location? à savoir

1) location indirecte des logements (via des gestionnaires commerciaux):
souvent neufs et soumis aux conditions imposées par des dispositifs fiscaux

2) location directe des logements (par les propriétaires):
souvent anciens et dont la location relève de la seule volonté de leur propriétaires sans aucune contrainte administrative

Merci par avance de votre réponse ou commentaire.




Signature de dlyz 
Un jugement dans lequel juge et partie n'en font qu'un est contesté et contestable...Vive le droit de l'Homme.

cfp06
Nouveau Membre

23 message(s)
Statut: cfp06 est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 Posté - 19 mai 2014 :  09:10:29  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Bonjour,

Me concernant, il s'agit d'une location en direct, dans le cadre d'une indivision familiale.

Je ne me hasarderai pas à donner mon avis ni mon interprétation de la réponse: je m'en tiens uniquement à la réponse, concise et précise.

Donc en postulat de base, la réponse ne vaut pas pour tous les LMNP, mais pour le cas de figure qui correspond à ma question.

Si vous êtes dans le premier cas (gestionnaire) et que la législation vous semble floue, vous devez faire repréciser par une question auprès du SIE.
Pour le deuxième cas, pas besoin de relancer, nous avons une réponse !

cordialement
 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2024 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous