Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
 
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Urbanisme et voisinage
 Droits de l'urbanisme et du voisinage
 contestation pc
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé Page précédente 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant
Page: de 4 

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

 61 Posté - 28 avr. 2010 :  07:53:52  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
ce n'est pas le monde à l'envers : c'est le droit de jouir, sans en abuser, de sa propriété...
obtenir un désenclavement lui coutera sans doute très cher, mais c'est possible... et rentable si la marge de l'opération reste positive.
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat !

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 62 Posté - 28 avr. 2010 :  07:55:26  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par Laurent CAMPEDEL


citation:
Initialement posté par Emmanuel Wormser

(Laurent, tu sais, Vendredi, "on" nous a parlé d'un cas... mais c'était en corse )


Arf, j'ai un trou...
2/3 bribes ?
une histoire d'EBC enclavant juridiquement une propriété...
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat !

Blussae
Contributeur actif

151 message(s)
Statut: Blussae est déconnecté

Revenir en haut de la page 63 Posté - 28 avr. 2010 :  12:23:07  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
L'article 682 parle d'issue insuffisante sur la voie publique et non de voie publique insuffisante. On peut penser que l'esprit de cet article est de permettre aux fonds, qui borderaient à peine une voie publique, de seulement pouvoir border davantage cette voie, fût-elle étroite...

Édité par - Blussae le 28 avr. 2010 12:24:22

nadi
Nouveau Membre



31 message(s)
Statut: nadi est déconnecté

Revenir en haut de la page 64 Posté - 25 mai 2010 :  12:34:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
bonjour, voilà nous avons eu la réponse du Tribunal, qui nous a donné raison, merci pour vos conseils

Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 65 Posté - 25 mai 2010 :  12:53:42  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
ce serait sympa de nous en dire un peu plus, au moins en relatant le contenu des considérants retenus..
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat !

nadi
Nouveau Membre



31 message(s)
Statut: nadi est déconnecté

Revenir en haut de la page 66 Posté - 25 mai 2010 :  15:34:11  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
ils ont retenu le non respect du PLU en ce qui concerne la largeur de la voie "considérant qu'il ressort des pièces du dossier que l'accès au terrain s'effectue à partir de la rue... et le la rue... puis par un chemin communal en partie non viabilisé emprunté par de nombreux écoliers...dans ces conditions et alors même que contrairement à ce prétend la commune les disipositions de l'article UA3 du PLU ont vocation à s'appliquer à l'ensemble des voies de la commune."

lors de l'audience le rapporteur à montré son incompréhension vis à vis de la DDE qui appelée à la rescousse par la commune au début de la procédure n'avait pas émis d'objection sur ce point.
ceci dit nous avions demandé une annulation partielle, pusqu'une autre entrée est utilisable, mais le Tribunal à prononcé une annulation totale.

nadi
Nouveau Membre



31 message(s)
Statut: nadi est déconnecté

Revenir en haut de la page 67 Posté - 20 juin 2010 :  07:51:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Nous avons évoqué le non respect du PLU en ce qui concerne principalement la largeur de la voie et d'autres arguments qui nous semblaient importants, mais les seuls retenus sont : le fait que nous nous trouvions à 45 mètres du terrain et le non respect de la largeur de voie exigée par le PLU.
plus haut j'ai mis le texte du jugement.
les arguments des propriétaires du terrain, étant que cette voie dessert déjà une habitation, ce qui est exact, mais celle-ci est très ancienne, ce chemin était très peu fréquenté lorsque l'autorisation de passage a été accordée il y a plus de 30 ans, les choses ont changé depuis la construction d'une école et le passage ds écoliers.

j'espère que ces explications pourront vous aider.


Emmanuel Wormser
Modérateur



14828 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 68 Posté - 20 juin 2010 :  18:12:48  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
oui, merci
Signature de Emmanuel Wormser 
cordialement
Emmanuel Wormser

Un souci juridique ? Pensez à relire votre contrat d'assurance multirisques habitation.
Une assistance juridique, voire une protection juridique est peut-être incluse dans votre contrat !

Laurent CAMPEDEL
Contributeur vétéran



France
2000 message(s)
Statut: Laurent CAMPEDEL est déconnecté

Revenir en haut de la page 69 Posté - 21 juin 2010 :  08:17:07  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par nadi

Nous avons évoqué le non respect du PLU en ce qui concerne principalement la largeur de la voie et d'autres arguments qui nous semblaient importants, mais les seuls retenus sont : le fait que nous nous trouvions à 45 mètres du terrain et le non respect de la largeur de voie exigée par le PLU.
plus haut j'ai mis le texte du jugement.
les arguments des propriétaires du terrain, étant que cette voie dessert déjà une habitation, ce qui est exact, mais celle-ci est très ancienne, ce chemin était très peu fréquenté lorsque l'autorisation de passage a été accordée il y a plus de 30 ans, les choses ont changé depuis la construction d'une école et le passage ds écoliers.

j'espère que ces explications pourront vous aider.





Bien.

Reste donc au propriétaire dudit terrain à engager une procédure judiciaire pour se désenclaver... et vous à espérer que le juge ne fera pas passer le désenclavement par chez vous...

Signature de Laurent CAMPEDEL 
Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables.

nadi
Nouveau Membre



31 message(s)
Statut: nadi est déconnecté

Revenir en haut de la page 70 Posté - 22 juin 2010 :  05:37:37  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
je ne pense pas, comme déjà dit, une entrée existe déjà, mais il ne voulait pas l'utiliser pour ne pas avoir de passage devant une de ses fenêtres. C'est la raison pour laquelle nous avions demandé une annulation partielle.

Laurent CAMPEDEL
Contributeur vétéran



France
2000 message(s)
Statut: Laurent CAMPEDEL est déconnecté

Revenir en haut de la page 71 Posté - 22 juin 2010 :  08:49:29  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par nadi

je ne pense pas, comme déjà dit,

Je n'ai pas tout relu...
citation:

une entrée existe déjà, mais il ne voulait pas l'utiliser pour ne pas avoir de passage devant une de ses fenêtres.

Ha bah ça, c'est clair, on s'en f...
Il n'a qu'a concevoir autrement son projet.
citation:

C'est la raison pour laquelle nous avions demandé une annulation partielle.
Signature de Laurent CAMPEDEL 
Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables.
Page: de 4 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 Page précédente  
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Copyright © 2000-2026 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous