| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
ABCT
Contributeur senior
993 message(s)
Statut:
|
|
81
 Posté - 10 juin 2015 : 08:59:05
|
|
..... 6 bars????? quelle hauteur maxi votre copro???? |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
 82
 Posté - 10 juin 2015 : 13:05:27
|
Vous avez raison de réagir car il paraît que c'est énorme !
Que les joints dans ce cas ne résistent pas à la pression.
Le confirmez-vous ?
Merci |
|
|
|
83
Posté - 10 juin 2015 : 17:48:40
|
|
citation: Concernant l'évacuation des eaux usées du rez-de-chaussée que je suspectais, il ressort dudit rapport, je note : "raccordement du manomètre au niveau de la cuisine dans l'appartement du rez-de-chaussée. Le manomètre indique 6 bars lors du branchement". 6 bar c'est a gors coup de cuiller à peau la pression de l'eau froide, et donc de l'eau chaude.
Il faut compter environ 1 bar par dix mètres d'eau dans la mer, donc il faudrait 60 mètres de hauteur sans prise de pression sur l'extérieur (autant dire impossible) pour que le technicien mesure 6 bar sur un écoulement qui est normalement vide, et ne se remplit que transitoirement lorsque , ben, euh, les résidents vont aux wc.... ou lavent le linge.
Il doit y avoir un mélange, ou alors le bar était ouvert...
citation: Que les joints dans ce cas ne résistent pas à la pression Y'a intérêt à éviter l'endroit a l'heure de la pose publicité de la télé |
|
|
|
vazy
Contributeur vétéran
1380 message(s)
Statut:
|
|
84
Posté - 10 juin 2015 : 18:36:48
|
6 bars c'est sur l'adduction d'eau . 2 à 3 bars seraient plus raisonnable, il faudrait installer un (changer le ) réducteur de pression.
Mais ça ne dit rien de l'état de la canalisation d'évacuation ...
|
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
85
Posté - 10 juin 2015 : 19:02:16
|
J'avais rogné sur un mot "raccordement du manomètre sur le réseau au niveau du ROBINET de la cuisine dans l'appartement du rez-de-chaussée" Le manomètre indique 6 bars lors du branchement. |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
86
Posté - 10 juin 2015 : 19:09:03
|
Et j'en fais quoi de sa mention "6 bars" ??
C'est à moi d'interpréter l'anomalie !!
Et puis, il est vrai qu'il ne dit rien quant à la canalisation du rez-de-chaussée.
Le technicien n'était pas très coopératif ; avant de partir je le lui ai rappelé cette canalisation.
NĂ©anmoins, je ne vois absolument rien de cette canalisation dans son rapport...
Je crois que je vais faire remarquer l'absence de vérifier concernant cette canalisation... |
|
|
|
87
Posté - 10 juin 2015 : 20:28:14
|
Sans dispositif spécifique, la pression sur l'adduction d'eau comme vous dites est identique a celle de l'installation privative.
Bon, 6 bars au robinet, c'est deja moins grave. EN général tout est calculé pour 7
citation: C'est à moi d'interpréter l'anomalie !! Justement vous en pensez quoi?  |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
88
Posté - 13 juin 2015 : 08:46:40
|
Bonjour,
A la lecture du rapport audit de la recherche de fuites, je n'ai pas cessé de correspondre avec le chargé de clientèle qui lui-même se perd dans ses explications, c'est lamentable...
Je lui ai fait remarquer que si lui-même n'arrivait pas à commenter le rapport de son technicien, il était évident que ce rapport était contestable tant sur le plan technique que rédactionnel.
Hier, j'ai profité de la visite d'un plombier pour lui montrer ledit rapport audit de la recherche de fuites qui n'indique pas les techniques employées d'une part, et pourtant selon les réponses du chargé de clientèle, je cite : "le nombre de techniques utilisées par notre technicien a été supérieur au nombre prévu par votre forfait"
|
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
89
Posté - 13 juin 2015 : 09:15:26
|
Mais, et le plombier en convient, aucune technique, excepté celle "du traceur" n'est mentionnée.
De plus, en 1ère page, je lis " techniques pouvant être employées"
Ah, la liste est impressionnante !
Néanmoins, je déplore l'absence de techniques employées, excepté le test manométrique et "le traceur" dans ladite intervention
Le chargé de clientèle s'embrouille en notant ceci :
"Concernant le test manométrique du réseau de distribution d'eau au rez-de-chaussée qui a relevé une pression de 6 bars
nous n'avons pu le mener à terme car comme vous pouvez le voir sur la photo suivante et comme indiqué dans son commentaire il y a une fuite d'eau sur le mécanisme de chasse d'eau du WC. Pour réaliser ce test avec fiabilité il faut réparer
la fuite dans le WC et nous solliciter pour une nouvelle intervention qui vous sera facturée de part l'anomalie constatée indépendante de notre prestation."
Je lui ai fait donc remarquer que la pression de 6 bars en cause concernait le robinet de l'évier de la cuisine du rez-de-chaussée et que le WC de la chasse d'eau fuyarde était situé au 1er étage...
C'est un véritable imbroglio...
D'après le plombier que j'ai rencontré hier, la pression de 6 bars relevée sur le robinet de l'évier de la cuisine du rez-de-chaussée n'est pas sans conséquence sur les éléments tels que chauffe-eau et autres éléments sanitaires.
|
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
90
Posté - 13 juin 2015 : 09:23:17
|
Depuis mon dernier courriel en date du 11 juin, je n'ai plus du tout de nouvelles de ce chargé de clientèle !!
N'étant pas satisfaite, je considère que ce dossier est litigieux et qu'à ce titre, le paiement de la prestation sera suspendu jusqu'à ce que le litige soit réglé... |
|
|
|
91
Posté - 13 juin 2015 : 13:03:41
|
|
citation: audit de la recherche de fuites qui n'indique pas les techniques employées Pour une expertise, c'est juste consternant. même sans exiger le nom du fabricant du matériel, la classe, et la date de ernière re-calibration, il y a quand même un minimum que ce prestataire semble ne pas respecter. |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
92
Posté - 14 juin 2015 : 07:55:41
|
C'est justement, comme vous le dites consternant !
Le devis, c'Ă©tait de la poudre aux yeux !
Et le rapport audit reprend la mĂŞme liste que je vais reproduire :
*examen visuel des multiples origines
*relevés hygrométriques des matériaux
*mise sous pression manométrique
*endoscopie
*caméra vidéo à fibres optiques (diam. 50 à 120 mm maxi)
*recherche acoustique
*traçage des conduites par fréquences électriques
*thermographie infrarouge
*produit traçant et lampe à ultra-violet
* injection de gaz avec détecteur de particules
* fumigène
Les seules techniques qui semblent avoir été utilisées sont celles que j'ai soulignées en caractères gras :
Je constate dans l'ensemble un examen visuel et "traçant luminat"
Et seulement une injection de gaz fumigène dans le réseau d'évacuation de la canalisation du local situé à l'entresol REFAIT EN JUIN 2013.
Pour la gouttière : traçant luminat.
Mais je ne vois pas l'énumération de l'utilisation de leurs autres supers techniques pour la canalisation, et j'insiste du rez-de-chaussée...
Et le chargé de clientèle à le culot de me répondre que le nombre de techniques employées par le technicien a été supérieur au nombre prévu par le forfait !!!!
De qui se moque-t-on ?? Je ne décolère pas.
Je vais me rapprocher de l'assurance de l'immeuble que j'avais au préalable contactée et qui devait prendre en charge cette prestation afin de leur part part de mon mécontentement ainsi que de mes réclamations restées sans effet.
Contredisez-moi si j'ai déformé ou mal interprété !!
|
|
|
|
vazy
Contributeur vétéran
1380 message(s)
Statut:
|
|
93
Posté - 16 juin 2015 : 07:41:02
|
Concernant le test du manomètre, la réponse que vous avez obtenue est correcte: il s'agit de détecter une potentielle fuite, révélée par une baisse de pression au manomètre. Si il y a déjà une fuite sur le réseau (chasse d'eau en l'occurrence, fut-elle au 1er étage) le test est faussé il faut réparer la fuite connue pour pouvoir détecter une fuite cachée.
Ceci dit, si il existe une vanne permettant d'isoler la partie fuyarde du réseau, alors le test peut être valablement interprété, donc dans votre cas (tenez vous bien) il aurait suffit de fermer le robinet d'alimentation de la chasse d'eau !!! |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
94
Posté - 16 juin 2015 : 08:21:21
|
Pour la chasse d'eau fuyarde, j'ai eu la même réaction. Le but est bien sûr de faire payer une nouvelle prestation ! (ce que n'a pas manqué de me rappeler le chargé de clientèle...)
Quant au test manométrique du robinet de l'évier de la cuisine, vous pensez que ce test suffit pour évaluer l'étanchéité du conduit d'évacuation ? |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
95
Posté - 16 juin 2015 : 08:22:39
|
Je précise que le WC n'est pas sur le même conduit que celui de l'évier du rez-de-chaussée. |
|
|
|
vazy
Contributeur vétéran
1380 message(s)
Statut:
|
|
96
Posté - 16 juin 2015 : 13:10:05
|
"Quant au test manométrique du robinet de l'évier de la cuisine, vous pensez que ce test suffit pour évaluer l'étanchéité du conduit d'évacuation ?"
Absolument pas !
Relisez mon message #84 !!!
 Revenons aux bases:
Il n'y a aucune communication entre le réseau d'adduction et le réseau d'évacuation (et c'est heureux sinon on retrouverait dans l'eau potable les germes présent dans les eaux usées )
|
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
97
Posté - 19 juin 2015 : 08:22:42
|
Pour reprendre vos termes "il n'y a aucune communication entre le réseau d'adduction et le réseau d'évacuation"
La facture qui vient d'être envoyée ne précise aucune des techniques employées-
Il est seulement Ă©crit : Recherche de fuite selon DEVIS.
Avant la liste impressionnante des techniques, il est ajouté entre parenthèses "(seul les techniciens décident sur place de la ou les technique(s) appropriée(s) à l'intervention)"
Et en tête de liste : Mise sous pression manométrique des canalisations.
Donc, si celui-ci indique une pression manométrique à partir d'un robinet,
il est évident que si j'applique le principe que vous avez rappelé, ce n'est pas la pression du robinet qui nous renseignera sur l'état d'étanchéité de la canalisation !?
J'ai repris contact avec l'assurance de l'immeuble Ă qui je dois adresser la facture ainsi que le rapport audit et mes commentaires.
|
|
|
|
vazy
Contributeur vétéran
1380 message(s)
Statut:
|
|
98
Posté - 19 juin 2015 : 12:09:35
|
|
citation: il est évident que si j'applique le principe que vous avez rappelé, ce n'est pas la pression du robinet qui nous renseignera sur l'état d'étanchéité de la canalisation !?
Je confirme: cela n'a rien Ă voir avec une canalisation d'Ă©vacuation.
J'ai un peu l'impression que la sociéte de diagnostique vous a envoyé un opérateur débutant ...
Donc si je résume vous n'avez pas de diagnostique vidéo de la canalisation d'évacuation qui traverse le cour en souterrain ? (alors que c'etait très clairement l'objet de leur intervention)
|
Édité par - vazy le 19 juin 2015 12:13:42 |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
99
Posté - 24 juin 2015 : 16:58:44
|
Bonjour,
Je déplore effectivement l'absence de diagnostic vidéo de la canalisation d'évacuation du rez-de-chaussée.
D'ailleurs, actuellement je récapitule dans un courrier l'ensemble des carences de cette recherche de fuites que je vais retourner au chargé de clientèle de qui nous avons reçu la facture.
Ensuite, j'enverrai l'ensemble des éléments (rapport, courrier et courriels) à l'assurance avec mes commentaires.
En l'état, je refuse que la copropriété s'acquitte de la prestation.
Vos diverses explications m'aident Ă recadrer toutes les anomalies.
Merci encore ! |
|
|
|
sigebert
Contributeur senior
France
594 message(s)
Statut:
|
|
100
Posté - 06 juil. 2015 : 08:16:17
|
Bonjour,
Nous avons voulu tirer au moins profit de cette recherche de fuites sur un élément : la gouttière encastrée "fuyarde"
Et nous avons été "ridiculisés" par l'expert de l'assurance de l'entrepreneur qui avait procédé en même temps que le ravalement à la réfection de la gouttière.
L'expert a trouvé ce diagnostic de la gouttière complètement farfelu !!
A cela, nous lui avons rétorqué qu'il était de bon ton dans sa partie de rejeter toute cause avancée. |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
Recherche de fuite non destructive 
