|
|
|
Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé |
Page suivante |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
 Posté - 05 août 2010 : 19:20:01
|
Si Universimmo ne considère pas que j'abuse de ses colonnes, je souhaite commenter un article que je n'avais pas lu de la part de notre association préférée, je veux parler de l'ARC.
Cet article, intitulé "Nouvel achat de masse chez les syndics", concerne un achat par un grand confrère d'un cabinet provincial.
citation: Il y a quelques mois il se disait dans les milieux très informés que le groupe Citya (dont le président directeur général est le député Philippe Briand, proche de Monsieur Hervé Novelli) voulait acheter le groupe Foncia.
En fait Citya a acheté un autre groupe, plus petit mais qui le fait passer à 340.000 lots.
Pauvres syndics dont les honoraires sont si faibles ! Mais avec quoi peuvent-ils s’acheter tous ces cabinets.
A propos : Monsieur Briand - député - est un adversaire déclaré du projet du Ministère de la Justice de loi sur les syndics, on se demande bien pourquoi.
Disons tout d'abord que je ne connais pas ce Monsieur Briand. Il s'agit simplement d'un confrère dont la taille doit être près de 20 fois celle de mes cabinets... Mon message n'est donc nullement destiné à le défendre, il le fait sans doute très bien tout seul.
Le sujet est ailleurs. L'ARC ne peut résister à l'envie d'émettre ce genre de phrase assassine. "Pauvres syndics dont les honoraires sont si faibles ! Mais avec quoi peuvent-ils s’acheter tous ces cabinets".
Pourquoi l'ARC éprouve-t-elle le besoin de faire ce genre de commentaire alors qu'elle sait évidemment que :
- que le confrère en question a dû lourdement s'endetter pour effectuer cette acquisition et au moins sur 7 ans,
- que ce ne peut en aucun cas être l'activité de syndic à proprement parler qui supporte un tel achat, mais bien les autres activités de gestion et de transactions...
Enoncer un tel propos, c'est donc laisser sous-entendre (bien à tort) que l'activité de syndic est toujours largement profitable contrairement à ce qu'affirme la profession, c'est dénigrer encore et encore la profession.
De la part d'une association aussi rompue à l'art de la communication, ce n'est évidemment pas fortuit, surtout dans le contexte du moment où associations et professionnels s'affrontent et se donnent en spectacle devant un pouvoir politique, encore spectateur (pour peu de temps), hésitant quant au degré de tutelle de la profession où placer son curseur.
Cependant, c'est ce genre de propos qui permet de comprendre que, sous des dehors assurés et sereins, cette association n'est peut être pas aussi sure d'elle même et de son pouvoir et les personnes qui lisent régulièrement ses interventions ne peuvent en être dupes (hormis ses inconditionnels bien entendu).
Mais le jour où l'ARC parviendra à résister à ces facilités de langage, la profession aura alors davantage de soucis à se faire..
|
|
|
|
1
 Posté - 05 août 2010 : 19:42:19
|
C'est très bien Alex41,
Vous le découvrez à chaque jour, que l'ARC est "ennuyeux" pour votre profession en général et votre cabinet en particulier.
Dans le domaine inverse, la FNAIM est une source de désinformation bien plus "néfaste" au consommateur que l'ARC.
Les moyens ne sont pas à la même échelle.
La seul chose qui "gêne" votre monde, tout comme le "monde politique" est d'ailleurs gêné et dans une autre domaine, ainsi que bien "d'autres mondes" est que le net est arrivé et que les bulletins confidentiels de l'ARC et autres assocs à moyens limités qui à l'époque de leur création faisaient des "tirages sur stencils" (çà c'est pour les plus jeunes des lecteurs d'UI  ) ne pouvaient pas lutter à armes égales avec les gros, les forts, les puissants... ont maintenant un pouvoir.. celui de la "com" gratuite.
Que ce pouvoir "déborde" parfois...ne leur en voulez pas, ils ont acquis les moyens d'expression dont ils "ont rêver" pendant des decennies et ils ne se rassasient pas de leur bonheur tout neuf.
Maintenant, vouloir nous faire pleurer sur, je vous cite :
citation: Le sujet est ailleurs. L'ARC ne peut résister à l'envie d'émettre ce genre de phrase assassine. "Pauvres syndics dont les honoraires sont si faibles ! Mais avec quoi peuvent-ils s’acheter tous ces cabinets".
Pourquoi l'ARC éprouve-t-elle le besoin de faire ce genre de commentaire alors qu'elle sait évidemment que :
- que le confrère en question a dû lourdement s'endetter pour effectuer cette acquisition et au moins sur 7 ans,- que ce ne peut en aucun cas être l'activité de syndic à proprement parler qui supporte un tel achat, mais bien les autres activités de gestion et de transactions...
J'ai toujours cru comprendre que le dicton populaire : "on ne prête qu'aux riches", que vous me permettrez d'amender en lui ajoutant : "ou à ceux qui vont le devenir"... était vrai. (en dehors des prêts à la conso qui se payent à coup de 18 à 20% de taux d'intérêt, mais CA, c'est uniquement pour les PAUVRES  ).
Donc, et pour résumer, UN conseil, l'ARC est votre épine (enfin celle de votre profession)... apprenez donc à "vivre avec", vous n'avez PLUS la possibilité de l'enlever.
Bonnes vacances tout de même si votre profession vous l'autorise.  |
|
|
Édité par - quelboulot le 05 août 2010 19:43:36 |
|
|
|
 2
 Posté - 05 août 2010 : 20:21:56
|
L'arc fait uen réflexion qui finalement n'engage qu'elle.
Alex41 affirme que le député ne peut pas acheter cela avec l'argent que rapporte l'activité. La, ca demande a etre confirmé par l'acheteur qui si je comprends bien achète selon lui quelque chose de valable, et selon alex41 un truc qui ne rapporte rien.
On n'a ici que l'écho de Alex41...
On va le dire autrement, tiens:
Alex41: POURQUOI le député Briand rachète t'il cette activité que vous ne rachèteriez pas, vous qui êtes du métier?.... |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
3
Posté - 06 août 2010 : 08:44:40
|
Bonjour Quelboulot et un grand merci pour vos conseils avisés.
Vous savez, je me rends compte que je m'habitue peu à peu à la présence de cette épine dans mon pied qui me contraint à marcher plus précautionneusement, à être plus attentif aux remarques de mes copropriétaires, à n'augmenter telle ou telle de mes prestations qu'après avoir bien réfléchi aux arguments les justifiant, etc. Bref, la présence de cette association de ce point de vue n'est pas que négative.
Finalement ce qui me contrarie le plus en elle, c'est sa prétention à vouloir régir notre profession. Il est indispensable que la profession se prenne en charge et rédige son propre code de déontologie, se dote des moyens pour le faire respecter, le tout bien entendu sous la tutelle et le contrôle des pouvoirs publics. Dans notre long échange d'il y a deux ans, je préconisais avec d'autres la création d'un Ordre de la profession. Ce contre quoi se bat l'ARC, ce qu'elle craint par dessus tout, est de se retrouver extérieure au schéma d'organisation envisagé, de ne pas participer elle même à l'exercice de cette tutelle, de ne pas se trouver au centre de la structure de contrôle.
D'où son acharnement à faire passer le projet actuel, d'où l'acharnement de la profession à le rejeter.
Et il est vrai que cela me choque que, dans le schéma actuellement proposé, les syndics ne soient pas au centre du dispositif et ne puissent s'organiser eux mêmes, comme s'ils étaient considérés comme des assistés, acteurs mineurs dans leur propre profession. Ils occupent dans le système envisagé, c'est un comble, la même place que celle dévolue aux associations, comme si nous étions de simples participants ordinaires ou secondaires, le pouvoir central d'organisation et de contrôle étant laissé à des tiers, étrangers à la profession. Oui cela me choque. On peut bien à la fois responsabiliser la profession et à la fois mettre en place des structures de contrôle ad hoc. Bref, à la fois la confiance et le contrôle. Il existe suffisamment de bons juristes dans ce pays pour rédiger un texte correct sur le sujet.
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
4
Posté - 06 août 2010 : 09:10:00
|
Bonjour Ribouldingue, je me suis apparemment mal exprimé. Lorsque l'on fait l'acquisition d'un nouveau cabinet, on achète un ensemble composé le plus souvent d'une activité de syndic, de gestion locative et de transaction. Et l'on paie ces activités à des prix différents selon leur rentabilité usuelle, l'activité de gestion locative étant payée entre deux et trois fois plus que celle de syndic. L'intérêt pour M. Briand est multiple. Il peut vouloir accroître son influence sur une plus grande partie de notre territoire, il a flairé la bonne affaire, il a trouvé dans ce cabinet une forte proportion de gestion locative, il va pouvoir faire de fortes économies d'échelle, bref il y a trouvé son intérêt. Mais une chose est sure, ce n'est pas grâce à l'activité de syndic proprement dite déjà en sa possession qu'il va pouvoir rembourser l'emprunt qu'il a dû contracter pour réaliser son acquisition, c'est avec les autres activités. C'est tout ce que j'ai voulu dire.
Dans le dernier cabinet dont j'ai fait l'acquisition il y a maintenant deux années, la rentabilité provient exclusivement de l'activité de gestion locative. Les produits d'exploitation de syndic ne couvrent pas à eux seuls les charges de personnel affecté à l'activité syndic et de location des locaux.
Et si j'ai pu emprunter pour boucler l'opération, c'est grâce à la présence de cette activité de gérance au sein de mon cabinet principal et du cabinet acheté.
Bref, quelqu'un qui vivrait uniquement en exerçant le métier de syndic vivrait chichement (ne pourrait pas se payer un salaire décent), ne pourrait pas se développer par croissance externe ou même ne pourrait pas poursuivre durablement. |
|
|
|
5
Posté - 06 août 2010 : 10:51:42
|
alex41 : non pas pour une discussion malsaine, mais afin d'estimer le temps que le gestionnaire d'une copro peut consacrer à une copro par rapport aux honoraires versés, quelle fourchette de salaire à l'heure ou au mois en brut hors cotisation patronale touche un dit gestionnaire.
vous pouvez me répondre par MP, si vous préférez.
merci par avance. |
|
|
|
6
Posté - 06 août 2010 : 11:19:35
|
|
citation: Et il est vrai que cela me choque que, dans le schéma actuellement proposé, les syndics ne soient pas au centre du dispositif et ne puissent s'organiser eux mêmes, comme s'ils étaient considérés comme des assistés, acteurs mineurs dans leur propre profession. Ils occupent dans le système envisagé, c'est un comble, la même place que celle dévolue aux associations, comme si nous étions de simples participants ordinaires ou secondaires, le pouvoir central d'organisation et de contrôle étant laissé à des tiers, étrangers à la profession.
Alex41,
Association n'est pas syndicat, nous en sommes bien d'accord je suppose..
LE syndic que vous défendez est UN acteur, le SECOND ce sont les COPROPRIETAIRES.
Qui peut, aujourd'hui, en l'absence de syndicat(1), représenter "a minima" les copropriétaires si ce ne sont les associations, dont l'ARC ?
Votre profession s'est jusqu'à ces dernières années autogérée sans véritablement prendre conscience des "acteurs" qu'elle géraient. Aujourd'hui vous nous dites, un conseil de l'ordre et tout ira pour le mieux. Permettez-moi de douter de la réalité des effets de ce "conseil", si "un jour" il "voit le jour"...
Existe aujourd'hui un rapport de force qui n'existait pas hier. Il remet un certain nombre de "pendules à l'heure" ce qui paraît vous offusquer. Mais je pense que vous percevez peut-être, au travers de site comme celui-ci ou des contacts que vos avez avec "vos" copropriétaires (vous voyez, je vous les attribuent ) que de plus en plus d'entre-eux sont conscients qu'il ne peut être de "bonne gestion" que de gestion partagée à un coût correspondant à la tâche à effectuer. Payer un syndic à un juste prix, négocié, expliqué, commenté est une réalité qui s'affirme et s'affirmera de jours en jours... Nous sommes sur un même bateau, copropriétaires et syndics, non ?
(1) Vous me direz que vu le nombre de syndiqués dans le monde du travail en France, 8% je crois, il est parfaitement illusoire de pouvoir supposer ne serait-ce que l'espace d'un instant, créer un syndicat de copropriétaires... ou  au choix !!! |
|
|
Édité par - quelboulot le 06 août 2010 11:22:25 |
|
|
|
JB22
Pilier de forums
France
4457 message(s)
Statut:
|
|
7
Posté - 06 août 2010 : 14:05:59
|
Un "ordre" ne servira à rien.
Il y a actuellement des lois que les syndics bafouent impunément.
Pour faire valoir ses droits un copropriétaire n' a que la possibilité longue et coûteuse de recours au T.G.I.
Les syndics en profite, qui n' a pas entendu de la part de son syndic: "Si vous n'êtes pas content vous n 'avez qu' à me faire un procès".
Donc tant qu' il n y aura pas une structure similaire a ce qui existe en matière salariale: Les prudhommes, les copropriétaires continuerons à se faire berner.
C'est la raison pour laquelle l' ARC (Je n' est aucun lien) préconise une structure paritaire.
Un frein à la dérive et aux abus des syndics, évidemment celà n 'est pas fait pour leur plaire. Et comprennent qui pourra, même les syndics honnêtes s' en offusquent.
alex41 Je n' est rien de personnel contre vous, j' apprécie même votre courage de participer sur ce site...
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
8
Posté - 07 août 2010 : 00:17:59
|
Bonsoir Rambouillet. J'ai déjà dû donner des chiffres concernant ce sujet.
Notre métier est de plus en plus pénible, la surenchère pour trouver, puis conserver un gestionnaire de qualité s'exacerbe. Les salaires s'envolent ! Par exemple, je cherche actuellement à remplacer un gestionnaire sur le départ (à la retraite) et ne parviens pas à le trouver ! J'ai dû faire appel (en vain pour le moment) à un cabinet spécialisé...
Les salaires de mes gestionnaires varient entre 3500 et 4000€ brut par mois sur 13 mois. A ce chiffre, il convient bien sûr de rajouter les charges sociales et avantages divers versés par l'employeur... Vous multipliez le chiffre brut par 1,5 pour obtenir le coût global de ce cadre au sein de la structure..
Mais aujourd'hui, si on veut garder des gens de qualité qui acceptent d'exercer ce métier peu considéré (c'est un euphémisme) et de passer une grande partie de leurs soirées en assemblée ou en conseil syndical, c'est le prix à payer.
Ces gestionnaires ont la responsabilité d'un portefeuille d'une cinquantaine d'immeubles. Le nombre confié à chacun d'eux varie selon la localisation des immeubles(Paris intra muros et banlieue), leur taille et leur difficulté de gestion. Au delà , de ce chiffre, le gestionnaire ne peut plus gérer correctement. Mais à l'inverse, on ne peut pas diminuer fortement l'importance du portefeuille confié à une équipe, car il faut aussi que les produits de ses immeubles couvrent au moins les salaires directs s'occupant de l'activité. Il faut savoir en effet qu'à ce salaire de gestionnaire, il faut rajouter celui de son assistante (entre 2100 et 2500€ par mois sur 13 mois) ainsi que celui du comptable (entre 3000 et 3500€ par mois sur 13 mois). Je vous laisse faire le calcul du seul niveau des salaires directs d'une équipe de trois personnes qui a la tâche de gérer un portefeuille d'immeubles au sein de mon cabinet...
|
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
9
Posté - 07 août 2010 : 00:25:49
|
Quelboulot et JB 22, ce dialogue est évidemment très intéressant et vos interrogations et certitudes énoncées de façon claire et courtoise. Je vous en sais gré et vais tâcher d'y répondre. Mais cela nécessite réflexion. La nuit porte conseil. Bonsoir.
|
|
|
|
10
Posté - 07 août 2010 : 07:21:06
|
merci alex41, vos chiffres sont proches de celui que j'avais estimé pour une équipe : 60€/h.
avec ces chiffres, un gestionnaire (avec ses 2 collègues) dispose de 2 à 3h/semaine à consacrer à une copro moyenne.... est ce beaucoup, est ce peu ? je ne sais mais si un CS ne s'investit pas, ces chiffres sont trop faibles pour gérer au plus avantageux des copros.
Donc pour ma part, je crois beaucoup au couple syndic/CS partenaires et dans ce cas, on est proche d'un syndicat coopératif ... |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
11
 Posté - 09 août 2010 : 18:33:18
|
Le projet de loi dans sa rédaction actuelle reflète l’image très négative de la profession dans l’opinion. Il est vrai que chaque jour, des affaires viennent illustrer les reproches faits à la profession et alimenter l'opprobre envers la profession. La dernière en date étant Urbania.
Pourtant, il est possible de redonner à cette profession le lustre qu’elle a eu. Aujourd’hui, que constate-t-on en effet. Les syndics sont des artisans indépendants, isolés dans leur cabinet, rétifs aux réglementations. Ils agissent avec leurs copropriétés à leur guise, sans contrôle ni instructions. Il existe en France entre 4 et 5000 syndics pratiquement autant que des notaires. Un peu plus de 3000 appartiennent à des chambres syndicales, le reste de la profession n’étant pas encarté. Les chambres syndicales ont beau s’agiter, elles ne possèdent aucune fonction de contrôle encore moins de sanctions envers leurs adhérents.
Ces syndics ont en charge la gestion de quelques 7, 5 millions de copropriétés. Leur rôle est donc considérable.
En face, les associations de copropriétaires qui doivent compter dans leur rang un gros 10% de ces copropriétés, la plupart émanant de copropriétés défavorisées ou qui ont connu un problème grave avec leur syndic. Si j’en juge à partir de mon cabinet, sur les 400 immeubles que je gère, je dois avoir 5% d’entre elles qui ont adhéré à telle ou telle de ces associations. On ne peut donc pas parler de raz de marée.
Quelboulot parlait de « syndicat » à propos de l’ARC, pourquoi pas en effet, mais comme tous les syndicats, ces associations sont plus représentées dans certaines copropriétés que dans d’autres. Le rôle qui leur serait imparti dans l’organisation envisagée équivaut à les introduire partout dans tous les syndicats, ce qui ne va pas faciliter demain les relations sereines du syndic avec le plus grand nombre des copropriétés qu’il gère. Un tel schéma ne peut être envisagé que si les associations changent leur façon de concevoir leur rôle. On ne peut travailler de conserve avec des organisations qui ne font que critiquer le rôle des syndics. On ne peut travailler avec des gens qui nient ou ignorent la faiblesse de la rentabilité du métier et considèrent systématiquement et sans discernement les tarifs des syndics comme abusifs. Pourquoi les pouvoirs publics, si prudents à l’accoutumée, offriraient-t-ils à ces associations un rôle beaucoup plus important que celui par elles obtenu en 20 ans d’existence ? Oui, pourquoi introduire la chienlit partout (je vais être critiqué pour l'emploi de ce terme, mais tant pis), alors que ces associations se cantonnent à des secteurs limités des copropriétés où elles jouent le rôle intéressant que l'on sait ?
Beaucoup pensent dans ce forum que la solution idéale est une association des conseils syndicaux et des syndics pour gérer en commun les copropriétés. Je crains hélas que cette idée ne reste qu’une utopie. Il est normal que cette idée naisse chez des participants à ce forum, actifs, intéressés, qui se tiennent au courant des derniers développements de la jurisprudence, aussi instruits (et parfois davantage) sur les sujets de la copropriété que les syndics eux-mêmes. Mais le professionnel que je suis n’est pas très optimiste sur la viabilité du projet. Combien en effet, existe-t-il de conseil syndical aussi performant et preneur d’une « co-gestion » de leur copropriété. Dans ce forum, ils se comptent sur les doigts des deux mains et ceux qui sont dans ce cas et qui ont pu le faire, ont déjà obtenu le plus souvent de gérer de façon bénévole leur copropriété ! Les autres, la majorité d’entre eux ne sont pas prêts à prendre une telle responsabilité !
Non, Messieurs les ministres, les syndics sont à même de s’organiser et de se discipliner par eux-mêmes. Encore faut-il leur en donner les moyens. Aujourd’hui les chambres syndicales n’ont aucun pouvoir de discipline sur leurs adhérents, un grand nombre de syndics (30% !) ne sont pas syndiqués. En ma qualité de syndic, je n’ai aucune contrainte et si je le souhaite, peux décider de passer outre aux recommandations de toutes natures qui me sont données. Si demain une chambre de discipline, à l’instar de celle qui existe dans la profession de notaires par exemple avait le pouvoir d’investigation, d’examen des plaintes des copropriétaires, et de sanctions graduées contre les contrevenants à la déontologie de la profession, nul doute que nous saurions faire régner l’ordre dans notre profession et donner satisfaction aux lésés correctement et rapidement. Tout syndic qui aurait l’honneur d’être nommé pour exercer cette lourde mais passionnante tâche et faire régner l’ordre au sein de la profession, assisté d’hommes de lois et doté de pouvoirs spécifiques, aurait à cœur de la remplir correctement et n’hésiterait pas à juger et condamner les contrevenants. Il n’aurait nul besoin de l'aide des associations pour se faire !
Il faut impérativement que dans cette nouvelle organisation, les professionnels jouent un rôle central, faute de quoi, ils traîneront des pieds consciemment ou non et feront échouer une organisation considérée par eux comme dégradante et injuste . Les pouvoirs publics porteraient alors la lourde responsabilité d’avoir imposé la mise en place d'une organisation étriquée et inadéquate et d'avoir attribué pour des raisons démagogiques évidentes, des pouvoirs et satisfaction à ceux qui parlent le plus fort.
Il faut d’abord commencer à responsabiliser les professionnels, Messieurs les ministres. Et si les syndics ne sont pas à la hauteur de leurs nouvelles responsabilités, alors, plus rien n’interdira la mise en place d’un autre schéma.
Si vous faites confiance dans notre profession, vous serez alors surpris de constater combien des syndics motivés, armés de pouvoirs ad hoc, sont capables et désireux de respecter l'intérêt général et le bien public.
Du même coup, les fleuves associatifs, en crue pathologique permanente, perdraient enfin peu à peu de leur force et rentreraient sagement dans les limites de leur lit naturel... |
|
|
|
12
Posté - 10 août 2010 : 21:19:40
|
Alex41,
Vous êtes "adorable", voir "touchant" dans votre défense de votre profession, et ce n'est aucunement péjoratif dans mes écrits, tant l'on vous "sent" concerné directement par ce qui se dit, s'écrit, se pense sur "ELLE"...
Mais lorsque vous terminez par
citation: Du même coup, les fleuves associatifs, en crue pathologique permanente, perdraient enfin peu à peu de leur force et rentreraient sagement dans les limites de leur lit naturel...
Demandez vous donc, qui "a pris tout le lit" du couple syndic /copropriétaire pendant des générations ?
Alors que le "renvoi d'ascenseur" soit quelque peu pénible pour ceux habitués "à tenir toute la place"... je le conçois...
Mais rassurez-vous, une fois de plus les grands discours n'accoucheront que d'une souris, on parie ?
|
|
|
|
|
|
13
Posté - 10 août 2010 : 23:05:17
|
alex41 : pour qui roulez vous ??? Vos attaques systématiques contre une association de copropriétaires sont inacceptables.
Votre mission de mandataire est de gérer les syndicats de copropriétaires qui vous ont élu, et non de faire de long discours sans fin sur cette assoc. Quand allez vous nous éclairer sur votre haine de l'ARC ?? avez vous perdu un procès ?? Etes vous mandaté par un de vos syndicats de syndics ?? tout cela n'a aucun sens, vous êtes si pathétique avec vos pleurs continuels !!!
Vos bilans annoncés sur UI , si ils sont réels, ne correspondent pas à vos longues et fatiguantes interventions. Nous sommes en démocratie, tout le monde peut se deféndre, vous le faites également sur UI. Vos attaques sont nulles et hors de propos.
|
|
|
|
Copro34
Contributeur actif
France
142 message(s)
Statut:
|
|
14
Posté - 10 août 2010 : 23:22:09
|
Je ne souhaitais pas répondre à ce post car il se fait tard, mais les propos d'alex41 m'ont fait largement sourire et me demander si vraiment il croyait à ce qu'il disait... et je ne résiste pas à l'envie de donner mon opinion !!
Quand alex41 dit qu'il faut faire confiance aux syndics pour revenir dans le droit chemin et être parfaits... vit-il dans le monde des Bisounours ??
Sincèrement, je me demande si c'est une sorte de TEST pour voir si on court à cette histoire, pour rigoler un peu, ou si il a écrit tout cela sérieusement...
Je cotoie de nombreux syndics, différents (selon leur chambre syndicale, ou indépendant, assez gros ou petits locaux...). Et bien je peux dire que le monde de la copropriété a BESOIN d'une association comme l'ARC... C'est quasiment VITAL pour que ce monde survive correctement...
Car tout compte fait, c'est grâce à des actions à grande échelle comme le fait l'ARC que la copropriété évolue comme elle le fait aujourd'hui... elle pousse les copropriétaires à être vigilents, à faire respecter leurs droits, ce qu'ils doivent payer réellement, et les syndics sont gagnants au bout de la chaine car sinon c'est dérives à tout va, et droit dans le mur. Déjà que l'image de la profession n'est pas terrible... Mais à cause de qui bon sang ?!
L'ARC pousse les syndics à être meilleurs... ceux qui font leur travail comme il se doit, qui n'ont rien à se reprocher, n'ont aucun soucis à se faire vis à vis de l'ARC. Ils pourraient travailler sans se fier à leurs préconisations, ou sans lire les mises à jours du mercredi et les abus publiés...
L'ARC a un "franc parler" et un ton assez direct, on peut en dire ce que l'on veut mais c'est ainsi qu'elle a pris cette ampleur et qu'elle est arrivée à imposer un RESPECT et que ses adhérents aient du poids vis à vis de leur syndic.
Et rien que pour cela, on doit pouvoir leur accorder ce droit d'être directs. Ils voient les choses à grande échelle, et ils ne publient qu'une infime partie des problèmes traités et résolus grâce à leur intervention... INFIME !
Si jamais ils devaient prendre le temps de rédiger des ABUS sur tout ce que les ARC régionales ont mis en relief... ils ne s'en sortiraient plus !
Alors quand je lis alex41 et sa plaidoirie pour sa profession... je m'étouffe presque de rire...
Grand bien lui fasse s'il estime gérer correctement ses cabinets, ses collaborateurs et surtout ses clients... super ! mais de là à faire croire qu'on peut faire confiance aux syndics en général pour s'auto réguler... c'est se fiche du monde et se mettre un doigt dans l'oeil ! Je suis du genre à ne juger que ce que je connais, sinon je m'abstiens de donner mon opinion... mais là je sais exactement de quoi je parle et me fait donc un plaisir de partager cela avec les lecteurs d'UI... |
Édité par - Copro34 le 10 août 2010 23:25:44 |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
15
Posté - 10 août 2010 : 23:48:12
|
Bonsoir Quelboulot, vous m'avez détendu un instant et même fait sourire quand évoquant la relation syndic/copropriétaire, vous l'avez comparée à celle d'un vieux couple dans lequel le conjoint syndic ayant toujours pris la plus grande part du lit commun se voit aujourd'hui disputer son territoire par son conjoint copropriétaire fermement décidé à prendre à son tour ses aises dans la couche commune...
Soyez en remercié ! L'image parle d'elle même. |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
16
Posté - 11 août 2010 : 00:06:53
|
Philippe, bonsoir. Je m'étonnais de ne pas avoir encore eu de vos nouvelles, votre dernière intervention me rassure donc.
Votre discours est comme à l'accoutumée toujours aussi nuancé, poursuivez ainsi, il fait votre charme.
Philippe, je ne déteste pas l'ARC et n'ai jamais eu de contentieux avec elle. Je suis simplement agacé par sa fausse modestie et son arrogance croissante au fur et à mesure que s'étend son succès. Dans un forum où cette association est particulièrement appréciée, mon discours dénote et passe mal. Je le comprends aisément et apprécie d'autant plus la tolérance des uinautes à mon endroit.
Que vous me trouviez pathétique me va droit au coeur cependant car ce mot signifie comme vous le savez que mon discours vous émeut, je vous sais gré de me le dire si directement. |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
17
Posté - 11 août 2010 : 00:28:55
|
Copro 34 bonsoir également. Entre Philippe que j'agace souverainement et vous que je fais rigoler, je suis comblé car la pire des choses serait que je vous laisse indifférents.
Copro 34, je ne parle pas de la situation actuelle mais de celle dans laquelle nous nous trouverions pour la première fois si la profession de syndic disposait enfin des moyens pour faire le ménage chez elle. Donner du pouvoir à un individu et il en usera. Je puis vous assurer que si je disposais de ce pouvoir là , les petits malins de mes confrères qui font le pied de nez aux copropriétaires en leur disant guogenard "faites moi un procès" ne bénéficieraient d'aucune clémence de ma part. La crédibilité de la profession est à ce prix. Il n'est pas normal que la profession ait à souffrir d'une aussi mauvaise réputation de la part d''une minorité d'entre nous. La chienlit est partout !
Copro 34, je ne fais pas d'illusion toutefois, je sais que je ne parviendrai pas à vous convaincre. Mais je me dois de dire ce que je pense. Je ne suis mandaté par personne et certainement pas par les représentants de ma profession dont je souhaite ardemment qu'ils aient suffisamment d'énergie et de force de conviction pour convaincre les pouvoirs publics de faire confiance en la profession.
|
|
|
|
Copro34
Contributeur actif
France
142 message(s)
Statut:
|
|
18
Posté - 11 août 2010 : 01:49:25
|
Oui, sauf qu'il y a un problème de taille : et si ce "pouvoir" se trouvait dans les mains d'un confrère participant à ces... "pratiques anormales" ? Ce serait pisser dans un violon...
Et je passe sur les pressions exercées à droite à gauche sur le ou les syndics qui auraient un pouvoir de sanction vis-à -vis de ses confrères.
Les dirigeants arrivés en haut de l'échelle ou presque, sont parfois ceux qui ont "écrasé pour mieux régner"... et donc pas forcément des personnes fiables et honnêtes comme il serait souhaitable.
Et ça je n'en démordrais pas... |
|
|
|
alex41
Contributeur actif
251 message(s)
Statut:
|
|
19
Posté - 11 août 2010 : 09:50:42
|
|
citation: Oui, sauf qu'il y a un problème de taille : et si ce "pouvoir" se trouvait dans les mains d'un confrère participant à ces... "pratiques anormales" ? Ce serait pisser dans un violon...
Et je passe sur les pressions exercées à droite à gauche sur le ou les syndics qui auraient un pouvoir de sanction vis-à -vis de ses confrères.
Les dirigeants arrivés en haut de l'échelle ou presque, sont parfois ceux qui ont "écrasé pour mieux régner"... et donc pas forcément des personnes fiables et honnêtes comme il serait souhaitable.
Et ça je n'en démordrais pas...
Allons Copro34, vous savez aussi bien que moi qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... Si vous saviez combien mon jugement a pu évoluer depuis que je vous fréquente, je veux dire les participants à ce forum !
Les personnes qui auraient la tâche de contrôler et de sanctionner doivent être élues. Dans un monde aussi restreint que le nôtre, notre réputation nous précède. Les "bonnes" personnes sont connues et appréciées, elles seront plébiscitées.
Quant à la situation que vous décrivez, celles dans laquelle le syndic chargé du contrôle seraient l'objet de pressions exercées de droite et de gauche, elle est vieille comme le monde. Mais je ne vois pas le genre de pressions que je pourrais subir et auxquelles je ne pourrais pas résister. Les cabinets sont autonomes, indépendants. La personne concernée est élue et non cooptée...
Pourquoi ce qui fonctionne bien chez nos amis notaires ne fonctionnerait pas aussi bien chez nous ? |
|
|
|
Copro34
Contributeur actif
France
142 message(s)
Statut:
|
|
20
Posté - 11 août 2010 : 22:46:27
|
|
citation:
Pourquoi ce qui fonctionne bien chez nos amis notaires ne fonctionnerait pas aussi bien chez nous ?
La réponse est dans votre question !
La profession des notaires n'a rien à envier à celle des syndics en terme de pratiques douteuses... et un syndic m'a confié que pour lui ce serait un comble si jamais des notaires devaient les juger, eux qu'on sait déjà parfois à côté des clous.
Donc vous ne faites que confirmer que je pense mon opinion bien fondée...! |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
