Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
Inscrivez-vous pour revevoir gratuitement notre lettre hebdo

Retrouvez la dernière lettre en ligne
Professionnels :
Universimmo-pro.com : un site spcialement conu pour les professionnels de l'immobilier
universimmo-pro.com
Un site spécialement conçu pour vous : dossiers, actus, jurisprudence, etc.
cliquez ici

Pour recevoir gratuitement le sommaire de la lettre pro cliquez ici
Le Forum de discussion (nouveau)
Le Forum ancienne version
Consultation juridique en ligne
Des réponses à vos questions...
Nos Services "A la Carte"
Nos Dossiers d'Actualité
La Revue de Presse
Le Dico de l'immobilier
Le Guide Juridique
Le Guide Bâtiment
Les Dossiers
Les Fiches Pratiques
Sites utiles
Indices et chiffres clés

Ce site est membre de
Fédération Française de l'Internet ImmobilierAssociation Planète copropriété
Le Droit Pour Moi
Comment récupérer les loyers impayés de votre locataire ?
  Abonnez-vous à nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informé automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 Sélectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 Tous autres thèmes
 Acheter un logement/une maison
 visite d'une même maison avec 2 agences
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisé Page suivante 
Auteur
Sujet précédent Sujet Sujet suivant
Page: de 3 

titeuf59
Nouveau Membre



42 message(s)
Statut: titeuf59 est déconnecté

Posté - 20 mai 2009 :  21:24:45  Lien direct vers ce sujet  Voir le profil
Bonsoir

J'ai visité 2 fois la même maison mais avec 2 agences différentes (comme quoi la présentation faite par 2 agents immobiliers pour un même bien varient énormément entre 2 agences).

Pour être franc, une fois arrivé la 2ème fois devant la maison avec l'autre agence, je n'ai rien dit pour voir le bagout du vendeur sur ce bien immobilier par rapport au 1er, et puis aussi parce que.... (voir après )

Bon de visite signé dans les 2 cas bien sur.

Ce bien m'intéresse. Toutefois avec la 2ème agence, le prix de vente de départ est moins cher pour cause d'honoraire de l'agent immobilier moins élevé.

Puis je passer par l'agence la plus avantageuse financièrement ou dois-je passer par la première qui m'a fait visiter le bien immobilier convoité ???

nefer
Modérateur

10136 message(s)
Statut: nefer est déconnecté

 1 Posté - 20 mai 2009 :  22:47:44  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
et rien ne vous empeche de continuer à négocier avec les 2....

titeuf59
Nouveau Membre



42 message(s)
Statut: titeuf59 est déconnecté

Revenir en haut de la page 2 Posté - 21 mai 2009 :  09:15:35  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
merci pour cette réponse.
***modération: édition pour suppression de lignes...

Édité par - nefer le 21 mai 2009 10:09:05

allezquesi
Contributeur actif



106 message(s)
Statut: allezquesi est déconnecté

Revenir en haut de la page 3 Posté - 21 mai 2009 :  11:03:23  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Avez vous bien lu ce qui est mentionné sur les bons de visite quand à savoir si vous vous interdisez de traiter avec une autre agence?

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 4 Posté - 21 mai 2009 :  12:00:03  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Comme d'habitude le nabot répond de façon incomplète car dogmatique.

Lorsque, en présence d'un mandat simple, deux agences font visiter le même bien aux mêmes acquéreurs, la commission est due à celle qui a conclu l'opération.
Toutefois des dommages-intérêts d'un montant équivalent à la commission qu'elle aurait dû percevoir devront être versés à l'agence évincée ayant présenté le bien en premier, pour peu que le mandat le prévoie. Voir :

CourdeCassation,Chambrecivile1,2006-05-30,04-11208,Inédit

CourdeCassation,Chambrecivile1,13décembre2005,Inédit

L'agence peut avoir droit à des dommages-intérêts, le plus souvent de la part du vendeur.

Mais même des acquéreurs peuvent être condamnés à des dommages-intérêts, alors qu'ils ne sont pas signataires du mandat !

Un couple a visité un bien, sous une fausse identité, par l'intermédiaire d'une agence. La transaction se fait directement en évinçant l'agence.

La cour de cassation accorde réparation à l'agence et confirme la condamnation des acquéreurs à des dommages-intérêts dès lors qu'il est prouvé que ce sont leurs manoeuvres qui ont entraîné le préjudice, peu importe que la commission ait été prévue originellement à la charge du vendeur. Ce sur la base de la responsabilité délictuelle, art. 1382 du Code civil.

Cass. ass. plén., 9 mai 2008, époux X / sté immobilier service.

Signature de amepi 
amepi

allezquesi
Contributeur actif



106 message(s)
Statut: allezquesi est déconnecté

Revenir en haut de la page 5 Posté - 21 mai 2009 :  13:27:08  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Et c'a y'est, c'est reparti pour LEBADOT
Allez vous avez raison et vous aurez toujours raison, et puis retourner reparer vos co...nneries sur le dansing.
Mais pourquoi de façon systematique vous opposez au débat constructif pour toujours la ramener sur vos archives.

allezquesi
Contributeur actif



106 message(s)
Statut: allezquesi est déconnecté

Revenir en haut de la page 6 Posté - 21 mai 2009 :  15:13:16  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par LeNabot

citation:
Initialement posté par allezquesi

Et c'a y'est, c'est reparti pour LEBADOT
Allez vous avez raison et vous aurez toujours raison, et puis retourner reparer vos co...nneries sur le dansing.
Mais pourquoi de façon systematique vous opposez au débat constructif pour toujours la ramener sur vos archives.

Vous avez un arrêt et il a le mérite d'exister. Ce ne seront pas les agents immobiliers qui diront le droit sur ce forum.

On le sait depuis longtemps, c'est uniquement vous qui avait ces privilèges , en seigneur..

nefer
Modérateur

10136 message(s)
Statut: nefer est déconnecté

Revenir en haut de la page 7 Posté - 21 mai 2009 :  15:37:23  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par LeNabot

citation:
Initialement posté par allezquesi

Et c'a y'est, c'est reparti pour LEBADOT
Allez vous avez raison et vous aurez toujours raison, et puis retourner reparer vos co...nneries sur le dansing.
Mais pourquoi de façon systematique vous opposez au débat constructif pour toujours la ramener sur vos archives.

Vous avez un arrêt et il a le mérite d'exister. Ce ne seront pas les agents immobiliers qui diront le droit sur ce forum.



***modération : LE NABOT : je vous invite à modérer vos propos et rester respectueux envers TOUS les intervenants***

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 8 Posté - 21 mai 2009 :  17:15:08  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
citation:
Initialement posté par allezquesi

Et c'a y'est, c'est reparti pour LEBADOT



Lebadot, vous lui faites trop d'honneur.
LeCabot Hargneux lui irait mieux.
Signature de amepi 
amepi

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 9 Posté - 21 mai 2009 :  17:18:51  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
citation:
Initialement posté par LeNabot

citation:
Initialement posté par amepi


Un couple a visité un bien, sous une fausse identité, par l'intermédiaire d'une agence. La transaction se fait directement en évinçant l'agence.

La cour de cassation accorde réparation à l'agence et confirme la condamnation des acquéreurs à des dommages-intérêts dès lors qu'il est prouvé que ce sont leurs manoeuvres qui ont entraîné le préjudice, peu importe que la commission ait été prévue originellement à la charge du vendeur. Ce sur la base de la responsabilité délictuelle, art. 1382 du Code civil.

Cass. ass. plén., 9 mai 2008, époux X / sté immobilier service.

Vous mélangez vraiment tout. Vous avez vraiment besoin d'une formation basique. L'arrêt que vous citez a déjà été longuement débattu. L'arrêt est basé sur une responsabilité civile délictuelle (art 1382 du code civil). Or ici l'on parle d'obligation contractuelle. Un bon de visite n'a jamais été la base légale et contractuelle d'une commission. Et encore moins d'une clause pénale. Quant au mandat de vente il est parfaitement inopposable à l'acquéreur vu qu'il ne l'a pas signé.

Si vous voulez intervenir utilement, révisez les bases.


En tout cas les deux premiers arrêts que j'ai cités, vous les occultez soigneusement. Ca vous fait trop mal qu'un AI puisse obtenir réparation en justice, vous préférez répondre n'importe quoi aux internautes, quitte à leur faire perdre un procès...

http://www.universimmo.com/forum/to...&whichpage=1

Titeuf59, faites comme Cawe, suivez les conseils du nabot, et vous finirez comme lui, condamné...
Le conseilleur n'est pas le payeur.
Signature de amepi 
amepi

Édité par - amepi le 21 mai 2009 17:22:03

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 10 Posté - 21 mai 2009 :  17:40:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
citation:


Moi ça me gave et ça ne m'amuse plus vraiment.


Eh bien foutez le camp, on vous a assez vu.
Signature de amepi 
amepi

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 11 Posté - 21 mai 2009 :  18:23:23  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Je ne vous ferai pas l'honneur de vous démontrer en quoi vous avez tort, j'ai une vie en dehors du forum, moi.
Signature de amepi 
amepi

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 12 Posté - 21 mai 2009 :  19:04:39  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Lenabot a toujours raison :
http://www.universimmo.com/forum/to...&whichpage=1

Vous en voulez d'autres ? Il suffit de gratter trente secondes dans les archives. Vous n'êtes pas le seul à savoir le faire.
Signature de amepi 
amepi

quelboulot
Modérateur

3179 message(s)
Statut: quelboulot est déconnecté

Revenir en haut de la page 13 Posté - 21 mai 2009 :  20:54:13  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Dommage que le nouveau forum "démarre" avec de telles oppositions ...

Lenabot est ce qu'il est, et ce n'est pas moi qui vais dire le contraire. Je ne le "porte pas aux nues", ne "l'encense pas". Je considère qu'il a un "caractère" affirmé qui est plus souvent qu'à son heure source de conflits avec ses contradicteurs dont il m'a été l'occasion de l'être...

Mais... Il a une "valeur ajoutée indéniable" et... ce qu'il est important de souligner ICI il est FRANC, du moins envers ses idées et sa personne et SON pseudo.

Il est curieux de constater que sur ce nouveau forum, apparaissent des pseudos inconnus de l'ancien...et qui, pour autant, souhaitent dès le lendemain de son ouverture jouer les bretteurs avec Lenabot...

Un minimum de franchise "pseudoesque" aurait voulu que les membres de ce nouveau forum, anciennement membres d'UI... conservent le même pseudo...

A terme, ce n'est pas le plus important, il sera facile, cela l'est déjà ... de repérer qui est QUI... ou QUI était QUI

Mais souvent, dans la vie REELLE, c'est comme cela que l'on repère les personnes qui ont des qualités de franchise.

Bonne soirée à tous
Signature de quelboulot 
Christophe

Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 14 Posté - 21 mai 2009 :  21:11:09  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Eh bien, quelboulot, observez ce qui se passe dans la vie réelle. Ffip devient Amepi. D'où un changement de pseudo également, le changement de forum en étant l'occasion.
Ceci dit je trouve cette histoire de vouloir "conserver le même pseudo" et "repérer qui était qui" complètement débile. Qu'est-ce que ça peut bien faire ? A qui ? A ceux qui font des dossiers sur les intervenants ?
Il y a dans la vie des choses bien plus importantes qu'une prétendue "franchise pseudoesque."
Le respect des autres intervenants, par exemple. Qui n'est pas l'apanage de LeNabot, loin s'en faut.
Signature de amepi 
amepi

quelboulot
Modérateur

3179 message(s)
Statut: quelboulot est déconnecté

Revenir en haut de la page 15 Posté - 21 mai 2009 :  22:23:29  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
amepi
Nouveau Membre 22 Posté - 21 mai 2009 : 21:11:09

Eh bien, quelboulot, observez ce qui se passe dans la vie réelle. Ffip devient Amepi. D'où un changement de pseudo également, le changement de forum en étant l'occasion.
Ceci dit je trouve cette histoire de vouloir "conserver le même pseudo" et "repérer qui était qui" complètement débile. Qu'est-ce que ça peut bien faire ? A qui ? A ceux qui font des dossiers sur les intervenants ?
Il y a dans la vie des choses bien plus importantes qu'une prétendue "franchise pseudoesque."
Le respect des autres intervenants, par exemple. Qui n'est pas l'apanage de LeNabot, loin s'en faut.
Eh ! bien voila, n'est-ce pas plus simple et plus clair...

Vous venez de vous marier et de "prendre" votre nom marital je suppose

Je sais, cela fais "vieux jeu" comme il "était" d'usage de le dire lorsque moi même j'étais un jeunot...

Je ne faisais que "reprendre" la formulation d'UI sur ce sujet
citation:
http://www.universimmo.com/forum_un...?TOPIC_ID=13

Petite contrainte dont nous vous demandons de ne pas nous tenir rigueur, liée à notre souhait de nettoyer un fichier de membres alourdi par le temps : la nécessité, si vous étiez déjà enregistré(e) dans l'ancien forum, de vous ré-enregistrer sur le nouveau , si possible en conservant le même identifiant (pseudo).
Signature de quelboulot 
Christophe

Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967

titeuf59
Nouveau Membre



42 message(s)
Statut: titeuf59 est déconnecté

Revenir en haut de la page 16 Posté - 21 mai 2009 :  22:29:05  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
Excusez moi de revenir à mon sujet initial au milieu de cette petite guéguerre

Je me permets de poser le même problème mais vu sous un autre angle (bien que je ne sois pas concerné), c'est celui du vendeur.

Puisque j'ai visité cette maison par 2 agences, le vendeur avait donc un mandat dans chaque agence. N'est-il pas obligé, de son coté, a passer par la 1ère agence qui a fait visité son bien (ou autrement dit, peut-il être obligé de refuser mon offre au travers de la 2ème agence) ?

PS : Bien entendu, je n'ai pas connaissance du contenu des mandats passés

Édité par - titeuf59 le 21 mai 2009 22:31:00

quelboulot
Modérateur

3179 message(s)
Statut: quelboulot est déconnecté

Revenir en haut de la page 17 Posté - 21 mai 2009 :  23:23:53  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil
citation:
Puisque j'ai visité cette maison par 2 agences, le vendeur avait donc un mandat dans chaque agence. N'est-il pas obligé, de son coté, a passer par la 1ère agence qui a fait visité son bien (ou autrement dit, peut-il être obligé de refuser mon offre au travers de la 2ème agence) ?
Ce n'est pas le "vendeur" qui achète... mais VOUS...

Et c'est donc l'acquéreur qui choisit, en cas de mandat non exclusif, l'agence avec laquelle il souhaite traiter, s'il se trouve dans votre cas...

Mettez donc les agences en concurrence "amicale" bien évidemment...
Signature de quelboulot 
Christophe

Location - Loi n°89-462 du 6 juillet 1989 - Décret n° 87-713 du 26 août 1987 - Décret n°87-712 du 26 août 1987 - Copropriété - Loi n°65-557 du 10 juillet 1965 - Décret n°67-223 du 17 mars 1967

ghghgh
Nouveau Membre

22 message(s)
Statut: ghghgh est déconnecté

Revenir en haut de la page 18 Posté - 22 mai 2009 :  00:56:37  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de ghghgh
citation:
Initialement posté par quelboulot

Dommage que le nouveau forum "démarre" avec de telles oppositions ...

Lenabot ... " et... ce qu'il est important de souligner ICI il est FRANC, du moins envers ses idées et sa personne et SON pseudo.


Désolé de vous contredire, quelboulot, celui qui, modestement a choisi un pseudo qui est l'anagrame de notable, se cache derrière ce pseudo, et se dissimule sous une casquette de chauffeur routier, au mépris de ceux qui lui posent la question de connaitre son activité professionnelle pour essayer de comprendre sa hargne et son entêtement sur les mêmes sujets.
Non, décidément... on ne peut absolument pas parler de franchise en ce qui concerne Lenabot.

ghghgh
Nouveau Membre

22 message(s)
Statut: ghghgh est déconnecté

Revenir en haut de la page 19 Posté - 22 mai 2009 :  01:06:43  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de ghghgh
citation:
Initialement posté par titeuf59

Excusez moi de revenir à mon sujet initial au milieu de cette petite guéguerre

Je me permets de poser le même problème mais vu sous un autre angle (bien que je ne sois pas concerné), c'est celui du vendeur.

Puisque j'ai visité cette maison par 2 agences, le vendeur avait donc un mandat dans chaque agence. N'est-il pas obligé, de son coté, a passer par la 1ère agence qui a fait visité son bien (ou autrement dit, peut-il être obligé de refuser mon offre au travers de la 2ème agence) ?

PS : Bien entendu, je n'ai pas connaissance du contenu des mandats passés

Le seul cas de figure, titeuf, qui pourrait justifier une indemnité à l'agent immobilier qui aurait fait visiter le premier, mais n'aurait pas réalisé la vente, serait si, manifestement, une démarche du mandant avait eu pour objet de le priver de sa commission.
Ce qui ne semble pas être le cas dans l'affaire que vous relatez.
Vous avez plusieurs possibilités :
- retourner voir la première agence (si moralement vous vous sentez engagé puisque vous ayant présenté le bien en premier) et proposer à l'agent de traiter la transaction aux conditions d'honoraires de la seconde.
c'est ce qui me semblerait le plus simple, pour éviter tout désagrément (car même si juridiquement il ne sembe pas y avoir de risque à traiter avec le second...la contrariété -certes peu justifiée- du premier peut l'amener à "mettre des bâtons dans les roues", et l'achat d'un bien immobilier ne fait pas bon ménage avec les soucis...)
- traiter avec le second, en lui demandant de s'engager (par écrit) à prendre en charge la totalité des soucis et problèmes qui pourraient naître de cette situation (tant les soucis juridiques...que les appels, relances et éventuelles intimidations du premier)

Bon courage.
Cordialement
Gilles

amepi
Contributeur senior



616 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 20 Posté - 22 mai 2009 :  06:50:06  Lien direct vers cette réponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
citation:
Initialement posté par quelboulot

citation:
Puisque j'ai visité cette maison par 2 agences, le vendeur avait donc un mandat dans chaque agence. N'est-il pas obligé, de son coté, a passer par la 1ère agence qui a fait visité son bien (ou autrement dit, peut-il être obligé de refuser mon offre au travers de la 2ème agence) ?
Ce n'est pas le "vendeur" qui achète... mais VOUS...

Et c'est donc l'acquéreur qui choisit, en cas de mandat non exclusif, l'agence avec laquelle il souhaite traiter, s'il se trouve dans votre cas...

Mettez donc les agences en concurrence "amicale" bien évidemment...


Faux, l'acheteur n'a pas le choix de l'agence. C'est le vendeur qui a donné le ou les mandats initiaux.
Signature de amepi 
amepi
Page: de 3 
Sujet précédent Sujet Sujet suivant  
 Page suivante  
Aller à:  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Accueil I Copros I Bailleurs I Locataires Articles I Dossiers I Lexique I Guide Technique I WWW I Fiches Pratiques I Revue de Presse
Forums I Guide Entreprises I Argus de l'Immobilier I UniversImmo-Pro.com

Copyright © 2000-2017 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous | Votre Publicité sur UniversImmo.com