|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
Copro112
Contributeur actif
France
115 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 07 févr. 2017 : 16:17:06
|
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
 22
Posté - 07 févr. 2017 : 16:20:44
|
Il ne faut pas tout mettre sur le dos du syndic, de la loi Alur ou autres éléments.
Il s'agit d'une petite copropriété de 8 lots, dans laquelle vous venez d'arriver, dont les 7 autres ne se soucient que d'une chose : être "pénards", ne pas se casser la tête dans ces affaires....
Ajoutons la méconnaissance du cadre, méconnaissance lié au j'm'enfoutisme ambiant puisque tout semble aller bien, dont les comptes ...
Roulez bolides, y'a rien à voir.
Vous débarquez : vous allez passer pour le troublions qui réveille les dormeur, et se foutent que M et Mme Michu, connus de tous de longue date, soient encore une fois, pour la 20ème année, membre du CS......
Il ne s'agit pas de défendre les dérives.
Il s'agit de réaliser ce qu'il en est exactement du fonctionnement du CS, de son activité de contrôle au regard de l'état d'esprit qui prévaut dans ce petit syndicat.
Donner un coup de balai ne serait pas judicieux. Peut être faut-il adopter le plumeau et la discussion ....
PS : par exemple pour faire passer l'idée que dans ce syndicat de 8 vous pourriez vous gérer vous même, sous la forme "syndicat coopératif", ce qui ferait économiser tous les honoraires du syndic (à chiffrer globalement).
En ce moment, il y a une certaine sensibilité coté porte monnaie .....
|
Édité par - Gédehem le 07 févr. 2017 16:24:03 |
|
|
|
vispacem
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
23
 Posté - 07 févr. 2017 : 16:45:37
|
Je suis d'accord avec l'analyse de Gédehem, je ne veux pas me mettre tout ce petit monde à dos! c'est déjà un peu le cas, j'ai déjà été catalogué comme empêcheur de tourner en rond parce que j'ai été le seul à voter contre le ravalement de façades que la majorité attendait! un ravalement de façades alors que l'immeuble a tout juste 10 ans, allons y ! ce n'est pas un peu prématuré ?
Je me ronge les sang parce que j'ai en face de moi des proprios qui veulent être tranquilles et qui n'ont pas la même situation que nous ( actifs, enfants) et la majorité veut de beaux espaces verts , qqun pour le ménage, de belles façades... et un syndic pro pour orchestrer tout ça ...
Bref, je ne veux pas être l'em*****ur de service, mais j'aime mon logement et je n'ai vraiment pas envie de devoir en partir parce que les autres dépensent trop! Alors je veux essayer d'infléchir cette tendance qu'ils ont à dégainer le porte-monnaie pour éviter de s'embêter... cette histoire de ménage est édifiante : l'ancienne femme de ménage prenait 100 euros par mois, le syndic nous envoie des devis allant de 220 à plus de 300 euros, je me démène pour trouver une entreprise qui nous facture 120e par mois pour des prestations équivalentes mais le président du CS veut "qu'on en rediscute"...
Donc bon ce n'est pas gagné mais me connaissant je crois que je vais craquer et tenter de nous remettre dans le cadre de la loi... SI je dois payer pour les autres autant que cela soit fait légalement non? |
|
|
|
24
Posté - 07 févr. 2017 : 19:29:15
|
vispacem : je n'avais pas vu que vous étiez seulement 8 copropriétaires.
4 copros sont déjà au CS, un record pour un petit SDC( le couple ne compte que pour un !!) , votre syndic se moque de vous et vous coute cher, passez à un SDC coopératif semble la meilleure des solutions.
Il va falloir lire votre RDC si ce passage à un SDC coopératif est déjà prévu, sinon il va falloir le modifier. |
|
|
|
25
Posté - 07 févr. 2017 : 19:37:54
|
copro112 : l'article 42 ne s'applique pas ici.
Un copro. non éligible ne peut PAS être membre du CS, peut importe le vote de l'AG et le mandat donné. Ce mandat est nul.
Cette épouse non éligible ne peut PAS se prévaloir d'un tel mandat.
Il suffit de le signaler au syndic en RAR; lui rappeler la loi. pas besoin de contestation au tribunal, Pas de frais, .....  .
Et cela s'applique également dans vote copropriété, comme celle des bisounours
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 07 févr. 2017 : 20:50:53
|
Cette épouse non éligible ne peut PAS se prévaloir d'un tel mandat.
J'en connais un qui aurait aussitôt parlé de 'misogynie' ....
Pour quoi ce ne serait pas l'époux ???
|
|
|
|
Copro112
Contributeur actif
France
115 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 11 févr. 2017 : 11:13:49
|
|
citation: Initialement posté par philippe388Cette épouse non éligible ne peut PAS se prévaloir d'un tel mandat. Il suffit de le signaler au syndic en RAR; lui rappeler la loi. pas besoin de contestation au tribunal, Pas de frais, ..... . Et cela s'applique également dans vote copropriété, comme celle des bisounours
Je m'étais intéressé au cas que rapportait Colette, ici même :
http://www.universimmo.com/forum_un...PIC_ID=21717
et je m'étais permis de la contacter car j'avais eu, par ailleurs, connaissance d'un cas semblable.
Je vous invite donc à relire son intervention (en lien ci-dessus) et vous constaterez qu'ânonner la loi comme vous le faites ce n'est pas la faire appliquer. Pour preuve. 
Il y a dans le cas qu'elle cite un non respect des textes qui est sans appel. Et pourtant ...
Vous ne faites, hélas comme un certain nombre, que copier/coller des textes de lois espérant faire croire que le contrevenant, terrorisé, fera amende honorable.
Personnellement, j'appelle cela "pisser dans le vent".
Déifinition du bisounours : Figuré - Personne trop gentille, qui vit dans un monde parfait, utopique.
Exemple : philippe388 vit dans le monde des Bisounours.
|
 |
|
 |
 |
 |
| Chaque gilet jaune a un chômeur sur la conscience. |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
Gédehem
Pilier de forums
15985 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 11 févr. 2017 : 18:29:02
|
"Il y a dans le cas qu'elle cite un non respect des textes qui est sans appel. "
Dans le cas de Colette comme de ce couple au CS, il y a la constante bien connue : la méconnaissance, l'incurie, l'incompétence des copropriétaires en général, des membres de CS désignés parmi eux, comme des pdt d'AG, qui dans bien des cas n'y entendent rien du tout.
Pdt d'AG potiche ou 'alibi' : il en faut un, peu importe qui ....
L'ensemble étant "manœuvrée", de fait présidée par un syndic (gestionnaire) qui n'ira pas contre la volonté de la majorité voire de tous, qui ne voit que ses intérêts. Ce qui n'a rien de critiquable en soi.
Si les textes sont ignorés, que les copropriétaires s'en moquent, adoptant sans contestation des travaux non prévus à l'ODJ, qui va s'en plaindre ???
SI ce syndicat désigne au CS un couple marié en communauté sans que personne ne conteste, ne pose une réserve à rapporter au PV, que dire ???
On n'est pas dans les "bisounours" mais dans le flou artistique bien connu en copropriété, très peu s'intéressant à la gestion du bien commun.
Dans ce CS de 5 membres, dont un couple, alors que le RDC n'en prévoit que 3, qui va élever la voix pour faire un "rappel au règlement" ?
Si personne ne bouge, ce sera comme d'habitude : Ã chacun sa sauce ..... |
Édité par - Gédehem le 11 févr. 2017 18:32:53 |
|
|
|
29
Posté - 11 févr. 2017 : 19:11:05
|
vispacem : pour ne pas partie au clash, il faut passer la balle au syndic qui a un devoir de conseil, ici rappeler aux membres du CS qu'il faut être éligible avant d'être élu.
L'un des 2 époux n'était pas éligible, l'AG ne POUVAIT PAS l'élire, il n'est donc pas élu.
Le syndic devra informer TOUS les copros de cette "erreur" de l'AG qui ne pouvait pas voter sur un des 2 époux.
Vous serez hors du cout. Le syndic est obligé de régler ce problème. Il est aussi obligé de faire respecter le RDC, ici le nbre de 3 étant fixé par ce RDC, l'AG ne pouvait pas élire 5 membres dont un inéligible.
L'AG pouvait aussi voter sur d'autres copros en tant que suppléants.
Vois avez raison de râler, car la loi n'a pas été respectée. Il faut que le syndic rectifie cela rapidement
|
|
|
|
vispacem
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 21 févr. 2017 : 20:55:03
|
Bonjour,
Je reviens vers vous après un certain temps pour vous remercier de vos conseils... Que je n'ai pour l'instant pas suivi! En effet, lors de ma réunion de CS, nous n'étions que 3 membres sur les 5 élus: Le président, une voisine et moi-même. Lors de notre réunion à aucun moment il n'a été question de l'épouse du président, même lorsqu'il s'est agit de se mettre d'accord pour cette histoire de prestataire de ménage. Je n'ai pas donc pas osé mettre les pieds dans le plat et dénoncer la composition "bancale" de notre conseil, car c'était un peu hors-sujet vu que même le président n'y a pas fait référence ( par exemple en disant " ma femme et moi sommes d'accord, etc" )
Je songe encore à demander à ce que ce soit mis à l'ordre du jour de la future AG qui a lieu en avril, mais le souci c'est que j'ai peur qu'en admettant que le syndic reconnaisse son erreur ( puisque je continue de penser qu'il a un devoir de conseil et donc que c'est de sa faute) il me mette quand même ça sur le dos en disant " Monsieur nous a fait remarqué que.... " ... Si le conseil est dissous pour revenir à 3 membres, rien ne dit que je pourrai de nouveau en faire partie, car j'aurai vraiment l'étiquette du pénible! Pensez-vous que je puisse tout simplement passer ces manquements sous silence, jusqu'à ce qu'un problème ( genre vote partagé, désaccord avec les autres membres du CS) nécessite vraiment de remettre tout à plat? après tout, si il n'y a pas de souci, peut-être que je pourrai attendre une nouvelle élection, pour dire " ah au fait, la dernière fois on était pas dans les clous"...et là je pense que ça passerait mieux...
|
|
|
|
Copro112
Contributeur actif
France
115 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 21 févr. 2017 : 23:30:18
|
|
|
|
|
32
Posté - 22 févr. 2017 : 08:52:08
|
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
époux au CS : une situation normale? 
) que le syndic dise : 
