|
|
Tous les utilisateurs peuvent poster de NOUVEAUX sujets dans ce forum
Tous les utilisateurs peuvent répondre aux sujets dans ce forum |
Page précédente |
| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
alain78f
Contributeur actif
France
112 message(s)
Statut:
|
|
21
 Posté - 19 févr. 2016 : 10:34:50
|
Bonjour,
Euh, Stéphane, c'est quasi certain le lobbying du syndicat de la mesure qui promet 20 % d’économies ... en prend un coup. Merci encore à kergu56 qui nous a courtoisement présenté son vécu et à Sunbird pour le lien.
Bonne fin de semaine
Alain |
 |
|
 |
 |
 |
| Juste bénévole membre d'un C.S. (euh, dans bénévole il n'y a pas obligatoirement benêt). |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
danmasse
Contributeur senior
France
537 message(s)
Statut:
|
|
 22
 Posté - 19 févr. 2016 : 10:38:57
|
Merci Sunbird pour ce lien ! Je suis en effet assailli de questions sur le sujet, depuis les infos diffusées largement ces derniers jours .
Je transmets aux membres du CS.
Ne peut-on voir une certaine similitude entre cette histoire et celles que nous avons connues ces dernières années ? Les éthylotests dans les voitures (vous connaissez quelqu'un qui a jamais été controlé ?), les détecteurs de fumée dans les appartements, etc...
Les résultats d'actions de lobbying bien organisées...
Cela montre une fois de plus combien les copropriétés sont vulnérables :
- les syndics n'ont, pour la plupart, aucune formation technique : ils font confiance à leurs fournisseurs préférés, qui peuvent raconter n'importe quoi : c'est du gâteau, puisque de toutes façons le syndic ne comprend pas... et que le syndic repasse la facture au Syndicat. Alors, la plupart des fournisseurs s'en donnent à coeur joie !
- les conseillers syndicaux devraient controler, mais ils en sont souvent bien incapables, faute de temps et/ou faute de compétence. |
|
|
|
alain78f
Contributeur actif
France
112 message(s)
Statut:
|
|
23
Posté - 19 févr. 2016 : 14:01:00
|
Merci danmasse,
Je sens dans votre message que vous êtes probablement comme moi membre d'un conseil syndical
essayant de répondre ' au mieux ' aux questions qui nous sont posées?
Courage.
Bonne fin de semaine.
Alain |
|
|
|
|
|
| Juste bénévole membre d'un C.S. (euh, dans bénévole il n'y a pas obligatoirement benêt). |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4877 message(s)
Statut:
|
|
24
Posté - 19 févr. 2016 : 20:26:42
|
http://www.lacgl.fr/Communique-de-p...fevrier.html
Hormis la Fnaim, certains syndic, et les installateurs de ces compteurs tout le monde est d'accord sur la faible efficacité de cette mesure pour ne pas dire l'inefficacité.
Que les copropriétaires décident ou pas de mettre ces systèmes en place pourquoi pas ce qui ne fait aucun doute sur le lobbying c'est lorsque dans la loi il est écrit "En cas de manquement à l'obligation d'installation des appareils de comptage de chauffage ou d'absence de réponse dans les délais, la copropriété ou le propriétaire de l'immeuble encourt, chaque année, une amende de 1 500 € par logement et ce, jusqu'à la mise en conformité (Code de l'énergie : L.242-4)."
Les fabricants d'éthylotest sont vraiment des petits bras par rapport à Veolia/Ista/Engie et autres.
Si la mesure était si efficace les lobbyistes n'auraient pas soufflé au rédacteur de la loi de pouvoir mettre une amende de 1500 euros/logement/an....
|
Édité par - Sunbird le 19 févr. 2016 20:34:35 |
|
|
|
danmasse
Contributeur senior
France
537 message(s)
Statut:
|
|
25
Posté - 19 févr. 2016 : 21:10:08
|
|
citation: Initialement posté par Sunbird
Si la mesure était si efficace les lobbyistes n'auraient pas soufflé au rédacteur de la loi de pouvoir mettre une amende de 1500 euros/logement/an....
Bien vu ! |
|
|
|
Stéphane
Contributeur vétéran
1101 message(s)
Statut:
|
|
26
Posté - 19 févr. 2016 : 22:02:16
|
Je ne pense pas que la mesure (lois) a été faite pour être plus efficace que les 15-20% de baisse des consommations (et encore moins pour que les consommateurs fasse des économies d'€) , sauf à remettre en cause les études (un peu comme pour le giec...).
Ensuite, cela relève d'un choix de société
. soit on le fait à l'américaine et ceux qui peuvent payer consomment (et font payer leurs voisins qui consomment pas)
. soit on impose des quotas de consommation, impose le marché des outils de contrôle (les répartiteurs), impose la tenue réglementaire d'appartement en double couche de laine de maille respective 3 et 6 minimum
. soit c'est un mix où l'état impose la prise de conscience des consommations via l'individualisation (échec de l'éducation ?), et garanti un minimum d'équité (conomateur-payeur) mais laisse les prix aux lois des marchés (des lobbys)
. soit Obi-Wan Kenobi
|
|
|
|
Sunbird
Pilier de forums
4877 message(s)
Statut:
|
|
27
Posté - 20 févr. 2016 : 13:57:48
|
Arrêtons le baratin.
Les législateurs et les lobbyistes ont trouvé un mouton à tondre et qui s'appelle copropriétaire. La pollution est un prétexte pour nous tondre encore plus. Il suffit de regarder le scandale des volkswagen/audi. Tout le monde sait que toutes les voitures consomment 2 fois plus, et polluent bien plus, mais personne ne dit rien... Sauf aux USA où Audi va devoir payer des millions. En France il y a même un bonus à l'achat... Lorsqu'on sait que ces voitures polluent.
Si on veut économiser l'empreinte énergétique de nos immeubles, il faut isoler ces immeubles, et arrêter de pondre des lois faites par des lobbying.
Hormis qu'il est évident que ces compteurs/répartiteurs sont une ânerie technique qui permettront dans des cas très particuliers de faire des économies pour quelques copropriétaires, on oblige tous les copropriétaires à devoir payer pendant des années la location des compteurs. Nous sommes entrain de créer une double peine pour les copropriétaires, plus ton logement sera énergivore, plus tu devras payer.
Au lieu d'aller claquer 1000 euros/logement et en plus couter à la France par le système de crédit d'impôt, que les gestionnaires de copropriété travaillent et éduquent les copropriétaires pour que d'ici 4/5 ans, ils isolent le bâti. Le surcout entre un ravalement classique et avec ITE est quasiment nul. Pire si on monte correctement un dossier, avec les certificats d'économie d'énergie, le crédit d'impôt, des aides ANAH, les PTZ, faire un ravalement avec isolation coute moins que faire un simple ravalement.
Il y a des études sérieuses qui montrent que faire un ITE en Allemagne coute moins qu'en France. Qu'un ITE en France devrait être dans les 90 euros/m2. Que le manque de concurrence des fabricants d'isolant fait que les prix des isolants sont trop élevés.
Une question aussi se pose, si il n'y a pas de diagnostic thermique sérieux il va être difficile d'imposer ces répartiteurs, lorsqu'on voit que dans la même copropriété on peut avoir pour des appartements identiques des DPE limite C et allant jusqu'à E.
Bref les prochaines AG vont être chaude, avec des syndics qui vont dire il faut faire, et tout cela sans aucun argument.
|
|
|
|
kergu56
Contributeur débutant
76 message(s)
Statut:
|
|
28
Posté - 20 févr. 2016 : 14:35:44
|
Bonjour,
D'après vos réponses, je ne suis pas le seul à trouver cette loi suspecte. Dans notre résidence, nous devons faire un choix, la rénovation du bâtiment ou la pose des répartiteurs de frais de chauffage, le choix sera vite fait, la rénovation du bâtiment sera repoussée aux calendes grecques. La pose des répartiteurs de frais de chauffage n'engendrera pas nécessairement des économies, fermer le radiateur quand on ouvre la fenêtre, régler le robinet thermostatique dans chaque pièce, peut-être la première année, puis après les habitudes reprendront vite le dessus. Les copropriétaires ont bien du mal à s'intéresser à leurs charges, alors les calories ?
Il aurait suffit d'ajouter à cette loi contraignante "sauf si le bâtiment a été rénové ou en cours de rénovation " cette ouverture permettrait aux résidences anciennes de continuer les rénovations et faire de vraies économies. Certains évoqueront qu'il existe déjà des limites :
Il s’agit des immeubles qui consomment - pour le seul chauffage – moins de
150 kWh par mètre carré et par an, si plus de 80 % des logements sont
équipés de robinets thermostatiques ou qui consomment moins de 190 kWh
par mètre carré et par an, si moins de 20 % des logements sont équipés
de ces robinets.
Objectif impossible à tenir pour des immeubles de plus de quarante ans.
Cordialement
|
|
|
|
|
|
danmasse
Contributeur senior
France
537 message(s)
Statut:
|
|
29
Posté - 20 févr. 2016 : 14:53:50
|
|
citation: Initialement posté par kergu56
Certains évoqueront qu'il existe déjà des limites :
Il s’agit des immeubles qui consomment - pour le seul chauffage – moins de
150 kWh par mètre carré et par an, si plus de 80 % des logements sont
équipés de robinets thermostatiques ou qui consomment moins de 190 kWh
par mètre carré et par an, si moins de 20 % des logements sont équipés
de ces robinets.
Malheureusement, cette limite ne parait plus dans la loi sur la transition énergétique : tous les bâtiments à chauffage collectif sont maintenant concernés, sauf si c'est impossible, ou si le coût de modification de l'installation est trop élevé...
Des précisions sur les cas d'exclusion devraient être données dans un décret à paraitre en février 2016... Il est à craindre que cela donne lieu à des discussions sans fin... |
|
|
|
Stéphane
Contributeur vétéran
1101 message(s)
Statut:
|
|
30
Posté - 20 févr. 2016 : 15:38:57
|
"Si on veut économiser l'empreinte énergétique de nos immeubles, il faut isoler ces immeubles, et arrêter de pondre des lois faites par des lobbying"
Les études rapportent exactement ce que vous déclarez : Quels sont les moyens à mettre en œuvre : convictions partagées sur le fait qu'il faille passer par la prise de conscience des consommateurs, que (constat amer) l'individualisation en est une des clef.
Évidement, l'isolation est primordiale : une signature de "lobbys isolateurs" ???
-
L'obligation d'équipement de compteurs individualisateurs de calories ne concerne que les habitations ne consommant plus de 150 kWh/an , ou 190 si 20% des logements sont peuvent être régulés indépendamment
-
"Au lieu d'aller claquer 1000 euros/logement et en plus couter à la France par le système de crédit d'impôt, que les gestionnaires de copropriété travaillent et éduquent les copropriétaires pour que d'ici 4/5 ans, ils isolent le bâti. Le surcout entre un ravalement classique et avec ITE est quasiment nul. Pire si on monte correctement un dossier, avec les certificats d'économie d'énergie, le crédit d'impôt, des aides ANAH, les PTZ, faire un ravalement avec isolation coute moins que faire un simple ravalement."
Ok, très bien, mais cela ne remet pas en cause l'individualisation des frais de chauffe !!
(qui, selon "certaines études", est une des clef (plus ou moins partagée nous sommes d'accord) déterminante dans l'objectif de maîtrise des consos!)
-
"Il y a des études sérieuses qui montrent que faire un ITE en Allemagne coute moins qu'en France. Qu'un ITE en France devrait être dans les 90 euros/m2. Que le manque de concurrence des fabricants d'isolant fait que les prix des isolants sont trop élevés."
c'est fort possible... , mais nous n'avons pas le même "modèle" de société... comment sont faite études en détail ???
-
"plus ton logement sera énergivore, plus tu devras payer."
...vous avez peut-être une autre suggestion efficace pour, à court terme, inciter à consommer moins, et bien entendu (!), économe pour les consommateurs ?
-
Kergu56,
La meilleur solution, vous en conviendrez est celle de la prise conscience des consommateurs (non je ne suis pas "un vert")...
Bon, si votre copro est au dessus des 190kWh/m², la loi vous oblige à passer par cette installation d'individualisation, à moins que des travaux ne vous fasse passer en dessous.
|
|
|
|
kergu56
Contributeur débutant
76 message(s)
Statut:
|
|
31
Posté - 20 févr. 2016 : 15:58:19
|
C'est bien pour cette raison qu'il faut passer par des travaux d'isolation avant tout.
Cordialement |
|
|
|
|
|
Stéphane
Contributeur vétéran
1101 message(s)
Statut:
|
|
32
Posté - 22 févr. 2016 : 13:12:26
|
"Il y a des études sérieuses qui montrent que faire un ITE en Allemagne coute moins qu'en France. Qu'un ITE en France devrait être dans les 90 euros/m2. Que le manque de concurrence des fabricants d'isolant fait que les prix des isolants sont trop élevés."
Cette doc donnant une foule d'infos très intéressantes (à l'attention des diagnostiqueurs) met le tarif entre 50 et 100 € : http://www.rt-batiment.fr/fileadmin...s_DPE_v3.pdf |
|
|
|
|
Sujet |
|
|
|
|
| Universimmo.com |
© 2000-2012 AEDev |
|
|
|
|
les répartiteurs de chauffage 
