| Auteur |
 Sujet  |
|
|
|
521
 Posté - 08 févr. 2012 : 15:19:41
|
Oui c'est ça.
Ce qui dépasse au-dessus du garage doit respecter les prospects. |
 |
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
 |
 |
 |
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
 |
 |
 |
 |
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
 522
Posté - 15 févr. 2012 : 14:47:28
|
Désolé de revenir encore sur mon cas, la question que je pose maintenant c'est par rapport à la distance entre la limite 5 et l'arrière de la maison 7 et entre la limite 5 et le pignon gauche 8.
Si j'applique le PLU à la lettre entre chacune des deux limites, il faudrait que je laisse une distance qui correspond à la hauteur de la maison (8m80 dans mon cas) entre la limite 5 et la façade arrière 7, et laisser une distance qui correspond à la moitié de la hauteur 4m40 entre 5 et 8.
Le problème c'est que je n'ai que 14m entre 5 et 1, en plus je dois laisser 4m entre l'alignement et la maison, cela veut dire impossible d'implanter une maison à moins de construire une maison de 4m profondeur seulement.
Est-ce bien ça qui doit s'appliquer?
Une disposition comme ci-dessous, a une chance de passer?
........ ___________3_______________
........|......................................... |
........|..........................................|
........|..........................................|
........4..........................................|
........|..........................................|
........|..........................................|
..__5_|.........................................2
|........._7_______________________|
|........8........................................|
|_____|........................................|
|........|........................................|
|Gar....|........................................|
|age...|...........Maison....................|
6........|........................................|
|_____|_________________________|
|..................................................|
|..................................................|
|_____________1_________________|
Merci pour votre aide. |
|
|
|
523
Posté - 15 févr. 2012 : 16:25:48
|
|
Donnez précisément les règles de prospect. |
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
524
Posté - 15 févr. 2012 : 17:45:39
|
"7 - IMPLANTATION DES CONSTRUCTIONS PAR RAPPORT AUX LIMITES SÉPARATIVES
7.1.1 Implantation des constructions par rapport aux limites séparatives latérales
Les constructions doivent être implantées :
- sur une limite séparative latérale,
- ou sur les deux limites séparatives latérales,
ou en retrait des limites latérales, dans le respect des dispositions édictées à l'article 7.3
7.2. Implantation des constructions par rapport aux autres limites
- Les constructions doivent être implantées en retrait des autres limites, dans le respect des dispositions édictées à l'article 7.3
7.3. Construction implantées en retrait des limites séparatives
- En cas de retrait, la distance de tout point de la construction au point le plus proche de la limite séparative, comptée horizontalement, doit être au moins égale à la différence d'altitude entre ces deux points (L>=H) avec un minimum de 6 mètres.
- Pour les parties de construction constituées d'un mur aveugle, comportant éventuellement des parties translucides :
* Le retrait peut être rapporté à une distance de tout point de la construction au point le plus proche de la limite séparative, comptée horizontalement, égale à la moitié de la différence d'altitude entre ces deux points (L>=H/2), avec minimum de 2,50 mètres." |
|
|
|
525
Posté - 15 févr. 2012 : 18:29:42
|
Il faut que vous ameniez l'angle de la maison 7-8 Ã l'angle du terrain 4-5.
La maison sera ainsi construite en limite sur 4.
Il faut alors se débrouiller pour le pignon aveugle 8 respecte L>H/2. Par exemple en croupant la toiture.
Sinon, il faut éloigner l'angle de la maison de manière à qu'il n'entre pas dans un quart de cercle de rayon 6m centré sur l'angle 4-5.
Le mur du garage doit bien sur être à plus de 6m de la limite 5. |
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
526
Posté - 16 févr. 2012 : 09:47:07
|
L'idée de votre proposition est intéressante, cependant cela me pose deux problèmes :
- Je n'aurais pas accès du garage au jardin
- Le garage ne peut pas être à 6m de la limite 5, car je n'ai pas assez de recul, si je laisse 6m, le garage n'aura que 3.50m de profondeur, à peine pour garer une moto. Entre la limite 5 et la voirie j'ai 14m.
Une implantation comme suit (7 et 5 est sur la même ligne sans se toucher) pourra être une solution à la problématique de la limite 5? :
........ ___________3_______________
........|......................................... |
........|..........................................|
........|..........................................|
........4..........................................|
........|..........................................|
........|..........................................|
..__5_|....______7________________|
|............|.....................................|
|...........8.....................................|
|_______|.....................................|
|........|........................................|
|Gar....|........................................|
|age...|...........Maison....................|
6........|........................................|
|_____|_________________________|
|..................................................|
|..................................................|
|_____________1_________________| |
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
527
Posté - 16 févr. 2012 : 11:38:56
|
Plutôt comme ça :
........ ___________3_______________
........|......................................... |
........|..........................................|
........|..........................................|
........4..........................................|
........|..........................................|
........|..........................................|
..__5_|....______7_________________|
|............|.....................................|
|...........8.....................................|
|_______|.....................................|
|...........|.....................................|
|Gar.......|.....................................|
|age......|...........Maison.................|
6...........|.....................................|
|_______|_______________________|
|..................................................|
|..................................................|
|_____________1_________________| |
|
|
|
528
Posté - 16 févr. 2012 : 19:36:34
|
Non car l'angle 7-8 doit alors être en-dehors de l'arc de cercle de 6m centré sur l'angle 4-5.
Pour accéder du garage au jardin, sacrifiez 2m² du rez-de-chaussée et faites un passage dans la maison.
Concernant le mur du garage, vu qu'il sera aveugle, il pourra être effectivement à moins de 6m (L>h/2 2m50 mini).
|
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
529
Posté - 16 févr. 2012 : 23:48:46
|
Vu que la hauteur prise en compte est la hauteur au faitage, le fait que je croupe la toiture suffit pour permettre au pignon de respecter H/2?
Mon constructeur est catégorique, pour lui pour calculer H/2 la mairie considère la hauteur TOTALE de la maison au faitage et non la hauteur à l'égout pour le pignon croupé.
Pourtant le PLU indique "égale à la moitié de la différence d'altitude entre ces DEUX points (L>=H/2)" et non "égale à la moitié de la différence d'altitude entre TOUS points (L>=H/2)"
Qu'en pensez vous?
D'autre part, supposant que j’amène l'angle de la maison 7-8 à l'angle du terrain 4-5 comme vous l'avez proposé, quid de la limite 5 avec le pignon 8, ils ne sont ni en retrait ni en limite, aucune règle du PLU ne s'applique pour ce cas?
Je suis dans une impasse, la mairie ne veut pas nous donner RDV pour en discuter.
Mon permis a été refusé pour le motif suivant :
"Le projet conduit à l'édification d'une maison individuelle dont le pignon Nord est implanté à une distance inférieure, comptée horizontalement, à la moitié de différence d'altitude entre tout point de la construction au point le plus proche de la limite séparative Nord."
J'avais laissé une distance de 3m70 entre la maison et la limite , alors la hauteur au faitage est de 8m40.
Je ne sais plus quoi faire, poser une nouvelle demande en espérant que ça passe ou insister pour avoir un RDV. |
|
|
|
530
 Posté - 17 févr. 2012 : 04:50:33
|
|
citation: Initialement posté par AmineBak
Vu que la hauteur prise en compte est la hauteur au faitage, le fait que je croupe la toiture suffit pour permettre au pignon de respecter H/2?
Ca se calcule...
Impossible de répondre sans distance et projet.
La hauteur a prendre en compte est déjà celle du bas du toit. S'il est à 6m de haut, il faudra l'éloigner de plus de 3m.
citation:
Mon constructeur est catégorique, pour lui pour calculer H/2 la mairie considère la hauteur TOTALE de la maison au faitage et non la hauteur à l'égout pour le pignon croupé.
Oui et ?
Si la toiture est croupée en pignon, à quelle distance se trouvera le point haut du faitage ?
citation:
Pourtant le PLU indique "égale à la moitié de la différence d'altitude entre ces DEUX points (L>=H/2)" et non "égale à la moitié de la différence d'altitude entre TOUS points (L>=H/2)"
Qu'en pensez vous?
Qu'on doit pouvoir vérifier le calcul en prenant n'importe quel point sur la maison.
citation:
D'autre part, supposant que j’amène l'angle de la maison 7-8 à l'angle du terrain 4-5 comme vous l'avez proposé, quid de la limite 5 avec le pignon 8, ils ne sont ni en retrait ni en limite, aucune règle du PLU ne s'applique pour ce cas?
Disons que si on voulait être puriste, il faudrait que 8 suive 4 pendant quelques centimètres, histoire de pouvoir argumenter qu'on est en limite sur 4 et non sur 5.
Mais à ce moment là la croupe ne respecterait pas la règle de la construction en limite.
A y réfléchir de bon matin, le projet que je propose est très tiré par les cheveux et "limite".
citation:
Je suis dans une impasse, la mairie ne veut pas nous donner RDV pour en discuter.
Mon permis a été refusé pour le motif suivant :
"Le projet conduit à l'édification d'une maison individuelle dont le pignon Nord est implanté à une distance inférieure, comptée horizontalement, à la moitié de différence d'altitude entre tout point de la construction au point le plus proche de la limite séparative Nord."
J'avais laissé une distance de 3m70 entre la maison et la limite , alors la hauteur au faitage est de 8m40.
Il faut crouper.
En croupant, le bas du toit ne sera pas à plus de 7m40 de haut, n'est-ce pas ?
Mais si vous avez déjà déposé, j'aimerais que vous insériez ici le plan de masse et la façade de devant.
citation:
Je ne sais plus quoi faire, poser une nouvelle demande en espérant que ça passe ou insister pour avoir un RDV.
Ce n'est pas aux services instructeurs de concevoir les projets mais aux professionnels qui les déposent de savoir ce qu'ils font et d'être capable de concevoir un projet qui respecte les règles d'urbanisme !
|
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
531
Posté - 17 févr. 2012 : 08:39:01
|
|
|
|
|
532
Posté - 17 févr. 2012 : 08:56:30
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
533
Posté - 17 févr. 2012 : 11:41:13
|
Oui si on croupe la hauteur au bas du faitage ne sera pas à plus de 7m40.
Mais la question qu'on se pose, est ce que la mairie va accepter cela, ou elle va considéré plutôt la hauteur totale de la maison??
 |
|
|
|
534
Posté - 17 févr. 2012 : 12:43:46
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
535
Posté - 17 févr. 2012 : 20:05:20
|
D'après la DDT les limites séparatives qui ne joignent pas directement l'alignement sont considérées comme des limites de fond de terrain, cela veut dire les limites 4 et 5 sont des limites de fond de jardin donc respect du H/2.
C'est à tirer sur les cheveux. |
|
|
|
536
Posté - 17 févr. 2012 : 22:30:15
|
Comme je l'écrivais dans mon premier message, ces foutus règles m'agacent... un chouïa.
Mais bon, peut-être est-il écrit quelque part dans une annexe que seule les limites joignant l'alignement pourront être considérée comme latérales. Pfff.
En regardant le dossier d'un peu plus près, je m'aperçois que le plan de masse de votre PC est faux. La largeur de la maison indiquée (7m55) ne tient pas compte des débords de toiture ce qui n'est pas normal.
La façade avant du garage n'est pas perpendiculaire à la limite 6 ce qui ne respecte pas les règles de prospect.
Je pars sur 35cm de débord de toiture et je considère les 5m de retrait sur la rue comme le respect d'une règle de prospect. Je considère le terrain naturel à 18.60 partout.
Voici un projet possible.
 |
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
537
Posté - 18 févr. 2012 : 18:00:40
|
Merci beaucoup,
Je n'arrive pas encore à voir ce que ça donne visuellement, mais je vais la proposer à mon constructeur.
Je vais par contre peut être perdre de la surface plancher avec cette proposition, (144 autorisé dans mon cas et je souhaite l'utiliser intégralement)
La distance à la voirie est 4m minimum, |
|
|
|
538
Posté - 18 févr. 2012 : 18:34:18
|
|
Si 4m mini, alors on peut rapprocher la maison et gagner pas mal de surface. |
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AmineBak
Nouveau Membre
14 message(s)
Statut:
|
|
539
Posté - 21 févr. 2012 : 17:27:52
|
|
Sur le terrain il existait un entrepôt collé aux limites 4,5 et 6 (visible en pointillé sur le plan de masse). Cet entrepôt a été démoli mais les murs sont toujours présents (5m de hauteur environ). Sachant que ces murs était existants (ne respectant pas le PLU comme la battisse du voisin), c'est possible de dire que je construit en continuité des murs existants pour s'affranchir des règles de retrait. Cette astuce peut être défendable légalement? |
|
|
|
540
Posté - 21 févr. 2012 : 19:18:18
|
C'est franchement tiré par les cheveux...
Je serais voisin, je trouverais le procédé anormal.
Et je serais service instructeur, je refuserais.
Les murs existants sont devenus des murs de cloture
Il aurait fallu déposer un dossier avant la démolition. |
|
| Signature de Laurent CAMPEDEL |
|
|
|
|
| Pour être des hommes libres, soyons raisonnés . Mais surtout pas raisonnables. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sujet |
|
|
Éclairage pour construire en limite de propriété 
