Rappel : le Forum d’Universimmo a migré sur cette nouvelle plate-forme en 2009.
Le forum ancienne version (36545 membres, 65355 sujets et 524136 messages) reste accessible ici
             
Inscrivez-vous pour revevoir gratuitement notre lettre hebdo

Retrouvez la dernière lettre en ligne
Professionnels :
Universimmo-pro.com : un site spécialement conçu pour les professionnels de l'immobilier
universimmo-pro.com
Un site spécialement conçu pour vous : dossiers, actus, jurisprudence, etc.
cliquez ici

Pour recevoir gratuitement le sommaire de la lettre pro cliquez ici
Le Forum de discussion (nouveau)
Le Forum ancienne version
Consultation juridique en ligne
Des réponses à vos questions...
Nos Services "A la Carte"
Nos Dossiers d'Actualité
La Revue de Presse
Le Dico de l'immobilier
Le Guide Juridique
Le Guide Bâtiment
Les Dossiers
Les Fiches Pratiques
Sites utiles
Indices et chiffres clés
Ce site est membre de
Fédération Française de l'Internet ImmobilierAssociation Planète copropriété
  Abonnez-vous Ă  nos flux RSS. Les flux RSS permettent d’être informĂ© automatiquement des dernières publications du Forum UniversImmo
Universimmo.com
Identifiant:
Mot de passe: Se souvenir de moi?
Mot de passe oublié?

 SĂ©lectionnez un thème:
 
Accueil | Portail | S’enregistrer | Sujets actifs | Recherche | FAQ  
Sondages actifs | Sujets sans réponse | Règles du forum

 Tous les forums
 A signaler : textes, jurisprudences, articles...
 Nouveaux textes (lois, dĂ©crets, etc.)
 rupture abusive de pourparlers
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
  Ce sujet est en lecture seule, AUCUN ENVOI autorisĂ© Page prĂ©cĂ©dente 
Auteur
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant
Page: de 2 

amepi
Contributeur senior



629 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

 21 PostĂ© - 04 juin 2009 :  07:41:40  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
citation:
Initialement posté par LeNabot

citation:
Initialement posté par amepi

C'est parce qu'il a été privé de sa commission qu'il réclame des DI.

Le problème c'est que l'AI n'a pas eu de DI. Justement parce qu'il n'avait pas droit à commission. Il n'a donc pas pu dire qu'il en a été privé. C'est aussi élémentaire que cela. C'est quand même la base. Non ?


Le problème n'est pas que l'AI n'a pas eu de DI, mais comme le dit UI de savoir s'il aurait pu en obtenir sur ce fondement.
Personne ne prétend que l'AI avait droit à commission.
Et oui, c'est élémentaire, et non, ce que vous dites n'est pas la "base".
Signature de amepi 
amepi


rédaction Universimmo
Contributeur vétéran

1079 message(s)
Statut: rédaction Universimmo est déconnecté

Revenir en haut de la page 22 PostĂ© - 04 juin 2009 :  08:29:13  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par LeNabot

citation:
Initialement posté par rédaction UI

Exact : dans le cas d'espèce il n'avait pas droit à sa commission. Mais ce qui est intéressant c'est la possibilité d'une lecture a contrario : si l'accord entre les parties avait été réel et qu'une des parties fasse quand même capoter l'affaire, par exemple en ne venant pas signer, l'argumentation de la Cour de cassation ouvre la possibilité que l'AI demande des D&I...

Je ne pratique pas la lecture à contrario d'un arrêt de la Cour de Cassation. N'oubliez pas que nous sommes dans un pays de droit écrit. En matière immobilière, il n'y a qu'un seul écrit qui peut constater l'accord réel des parties : le compromis.


Ca c'est pour avoir droit Ă  la commission ! Nous sommes d'accord.

Mais pour les dommages et intérêts, la jurisprudence est autrement permissive et ouverte ! Quant à la lecture a contrario, libre à vous de ne pas la pratiquer, mais elle l'est depuis l'antiquité...

Ceci étant, l'utilisation de cette jurisprudence est très limitée quant aux circonstances, et reste hasardeuse comme dans tous les cas

martaupy
Contributeur débutant

56 message(s)
Statut: martaupy est déconnecté

Revenir en haut de la page 23 PostĂ© - 04 juin 2009 :  11:25:01  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
LeNabot:

citation:
Certainement pas.

L'arrêt est très clair sur ce point. Ce n'est pas une question de preuve. Simplement les faits. Et la qualification juridique s'impose. Aucun accord, ni aucun contrat


Là vous attigez ! Les faits = justement le domaine de la preuve. Le droit s’appliquant lui sur ce qui a été prouvé (ou pas).
Il y a un contrat, le mandat, face auquel l’AI n’a pas pu prouver de faute du mandant seul.

citation:
J'expliquai que la discussion sur la commission a bien lieu d'être. Vous même, regardez attentivement l'exposé des moyens, l'agent immobilier débouté y explique qu'il a été privé de sa commission. Dès lors je ne comprends pas, mais absolument pas la distinction que voudrait faire amepi.


Forcément, s’il n’avait pas été privé de sa commission son action en D-I n’aurait aucun sens, faute de préjudice.
La question Ă  prouver : faute du vendeur par une rupture abusive ou pas de son fait Ă  lui seul ?

citation:
Le problème c'est que l'AI n'a pas eu de DI. Justement parce qu'il n'avait pas droit à commission.


Non ! Car il n’y a pas eu rupture abusive ! C’est cela seul qui était à juger.

citation:
Il n'a donc pas pu dire qu'il en a été privé. C'est aussi élémentaire que cela. C'est quand même la base. Non ?


Bravo !
Vous êtes définitivement déconsidéré à mes yeux, inutile de perdre du temps à argumenter face à un tel mélange d’incompréhension et autres.

La modération, en ne vous remettant pas en place à temps, vous laissera soliloquer sur un forum mourant quelle que soit la qualité de la plate-forme nouvelle. Vous avez lassé tout le monde ou presque.

Emmanuel Wormser
Modérateur



14231 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 24 PostĂ© - 04 juin 2009 :  11:30:03  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
**modération**

vous aussi, Martaupy, vous aussi...

votre frustration de n'ĂŞtre pas parvenu Ă  convaincre Lenabot est donc si grande que vous en deveniez incapable de ne pas ponctuer vos messages d'attaques personnelles au lieu d'en rester aux batailles d'arguments ?

vous n'avez apparemment toujours pas compris que la modération modère les comportements, pas les arguments !

bon vent.


Édité par - Emmanuel Wormser le 04 juin 2009 11:31:21

LeNabot
Contributeur vétéran

1102 message(s)
Statut: LeNabot est déconnecté

Revenir en haut de la page 25 PostĂ© - 04 juin 2009 :  11:59:42  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
*************************************

**modération**
caviardage.
inutile de mettre de l'huile sur le feu

Édité par - Emmanuel Wormser le 04 juin 2009 12:18:34

amepi
Contributeur senior



629 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 26 PostĂ© - 04 juin 2009 :  12:25:59  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Emmanuel, je vous félicite pour vos interventions, je regrette vraiment que vous (entendez par là un vous générique s'adressant à UI) ayez laissé la bride sur le cou depuis des années à des comportements inqualifiables. Qui en ont effectivement lassé plus d'un.
Signature de amepi 
amepi

Emmanuel Wormser
Modérateur



14231 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 27 PostĂ© - 04 juin 2009 :  12:46:38  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
**modération**

ne confondez pas conviction, fut-elle infondée, malfondée, débile, ... ou bien le contraire et comportement sur le forum.

les "comportements inqualifiables" sont modérés, avec une progression lente mais régulière donc sans surprise pour leur auteur.
les convictions, avis, certitudes, affirmations... ne le sont pas : elles appartiennent Ă  leur auteur !


PS: j'accueille avec gratitude vos félicitations, pas si fréquentes sur les forum.

Édité par - Emmanuel Wormser le 04 juin 2009 12:49:01

amepi
Contributeur senior



629 message(s)
Statut: amepi est déconnecté

Revenir en haut de la page 28 PostĂ© - 04 juin 2009 :  12:56:41  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil  Visiter la page d’accueil de amepi
Jusque lĂ  on est d'accord. J'ai une question.

Le "comportement" consistant à créer (systématiquement) des liens sans rapport avec le sujet en cours, vers un sujet où l'un des intervenants aurait fait piètre figure (d'après l'auteur du lien), manifestement dans le seul but de le discréditer (le lien est en effet généralement assorti de commentaires du genre : là vous vous êtes lamentablement planté, donc vous n'êtes pas crédible ici non plus), est-il un comportement passible de modération ?

(Si vous voulez des exemples précis pour éclairer mon propos, j'en ai quelques douzaines).
Signature de amepi 
amepi

Emmanuel Wormser
Modérateur



14231 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 29 PostĂ© - 04 juin 2009 :  13:01:34  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
oui, il y a modération.
l'exemple auquel vous pensez a été traité hors ligne avec l'impétrant : n'hésitez pas à nous alerter si la procédé se renouvelle.

LeNabot
Contributeur vétéran

1102 message(s)
Statut: LeNabot est déconnecté

Revenir en haut de la page 30 PostĂ© - 04 juin 2009 :  13:24:27  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
citation:
Initialement posté par amepi

Lenabot a toujours raison, rédaction UI, vous devriez le savoir. Bon si on suit ses conseils on perd son procès, mais bon.
http://www.universimmo.com/forum/to...PIC_ID=78724

Ceci dit en matière immobilière ou pas, la vente c'est l'accord sur la chose et sur le prix, peu importe l'écrit.

Pour les liens qui n'ont rien à voir avec le sujet, en voilà un amepi. Et comme toujours, c'est vous qui le premier utilisez ces méthodes. Le mieux après vos félicitations à la modération, serait de le reconnaître.
Signature de LeNabot 
En congés jusqu'en 2035. Année de la prochaine bulle.

Emmanuel Wormser
Modérateur



14231 message(s)
Statut: Emmanuel Wormser est déconnecté

Revenir en haut de la page 31 PostĂ© - 04 juin 2009 :  13:33:47  Lien direct vers cette rĂ©ponse  Voir le profil
**modération**

Lenabot, je ne comprends pas ce que vous cherchez.

vous répondez du tac au tac à une attaque que vous savez malvenue mais fondée par un argument tout aussi malvenu et moins bien fondé en quantité d'interventions....

la conversation n'ayant plus aucun rapport avec le titre du fil, il est clos.

j'invite fortement les 3 intervenants à l'origine de cette dérive à ne pas renouveller un tel comportement : sous réserve d'une demande de l'administrateur, je supprimerai désormais tout message non conforme à la charte que l'un de vous émettrait et dont j'aurais connaissance... sans faire le tri entre la partie intéressant l'argument utile à la discussion et la partie "comportementale".

merci de votre attention

Édité par - Emmanuel Wormser le 04 juin 2009 13:35:53
Page: de 2 
Sujet prĂ©cĂ©dent Sujet Sujet suivant  
 Page prĂ©cĂ©dente  
Aller Ă :  
Imprimer le sujet Imprimer le sujet
Partager ce sujet Partager ce sujet
 
Universimmo.com © 2000-2012 AEDev Revenir en haut de la page
   












Accueil I Copros I Bailleurs I Locataires Articles I Dossiers I Lexique I Guide Technique I WWW I Fiches Pratiques I Revue de Presse
Forums I Guide Entreprises I Argus de l'Immobilier I UniversImmo-Pro.com

Copyright © 2000-2019 UniversImmo - SAS AEDév - tous droits réservés.
Informations légales | Contactez nous | Votre Publicité sur UniversImmo.com